Решение от 03 июля 2014 года №2-359/2014

    Гр. дело № 2-359/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
«03» июля 2014 г. р.п. Дмитриевка
 
Никифоровского района
 
    Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Карева О.В.,
 
    При секретаре судебного заседания ФИО3,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС России № 9 по Тамбовской области к ФИО2 о признании причин пропуска срока для подачи искового заявления уважительными и восстановлении срока для подачи искового заявления, взыскании задолженности по земельному налогу в размере 910,72 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    МРИ ФНС России № 9 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании причин пропуска срока для подачи искового заявления уважительными и восстановлении срока для подачи искового заявления, взыскании задолженности по земельному налогу на сумму <данные изъяты> рублей, по следующим основаниям:
 
    Ответчик в соответствии с с п.1 ст.388, п.1 ст.389 НК РФ являлся плательщиком земельного налога за 2008 год, на земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.69-70 НК РФ, в адрес ответчика 01.04.2009 года направлялось требования об уплате налога. Данные требование налогоплательщиком не исполнены.
 
    Установленный законом шестимесячный срок для обращения взыскания в судебном порядке пропущен в связи со сбоем в электронной системе базы данных, в связи с чем, о факте недоимки налоговому органу стало известно при установлении обновления электронной системы в апреле 2014 года.
 
    В судебное заседание представитель истца представил заявление, в котором в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что о данном земельном участке у налоговой инспекции имелись сведения с 2009 года, о чем свидетельствуют представленные документы, и направленное ему требование, в связи с чем полагает заявленные требования о восстановлении пропущенного срока не подлежащими удовлетворению.
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам:
 
    Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
 
    В соответствии со ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
 
    Статьей205 ГК Российской Федерации - с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N2/1 (пункт12), Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N18 (пункт 26) - предусмотрена возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. В связи с изложенным суд считает, что инспекцией не представлено доказательств уважительности пропуска срока и исключительности этих причин, кроме ссылки на это обстоятельство в исковом заявлении.
 
    На основании абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с пропуском срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд:
 
РЕШИЛ:
 
    1.В восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления отказать.
 
    2.В удовлетворении исковых требований МРИ ФНС России № 9 по Тамбовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2008 год – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья О.В. Карев