Решение от 26 июня 2014 года №2-359/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                           Дело № 2-…/2014                                                                                           
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    26 июня 2014 г.                                                                                                                г. Уфа
 
 
    Мировой судья судебного участка № 7 судебного района Ленинский район города Уфы Республики Башкортостан Иштеева Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ганеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой …. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении материального ущерба
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: Иванова ..., личность удостоверена по паспорту;
 
    от ответчика УФССП России по РБ: Шарифуллина ..., доверенность
от .. № …
 
    от ответчика МинФин РФ в лице УФК по РБ: Давлетов ..., доверенность от .. № …,
 
 
                                                          УСТАНОВИЛ:
 
 
    Иванова … (далее - истец) обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП по РБ, ответчик), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее - МинФин РФ в лице УФК по РБ, ответчик) о возмещении материального ущерба, причиненного незаконным действием должностного лица. Просит взыскать с ответчика МинФин РФ в лице УФК по РБ материальный ущерб в размере 18 304 руб. 90 коп.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика УФССП России по РБ в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, при этом указала, что противоправность действий (бездействий) должностных лиц УФССП России по РБ признана не была, в судебном порядке с заявлением об обжаловании действий (бездействий) сотрудников УФССП России по РБ истец не обращался.
 
    Ответчик - Минфин РФ в лице УФК по РБ в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что противоправность действий (бездействий) должностных лиц УФССП России по РБ в установленном законом порядке признана не была.
 
    Выслушав доводы истца, представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья пришел к следующему. Решением мирового судьи судебного участка № 9 по ….району г. Уфы от … удовлетворены исковые требования Ивановой … к ООО «Империя Бизнеса» о защите прав потребителей, взыскании стоимости приобретенного холодильникав размере 17 304 руб. 90 коп., морального вреда в размере 1 000 руб. Решение суда вступило в законную силу <ДАТА2> <ДАТА3> Иванова … предъявила исполнительный лист для исполнения в …районный отдел судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ. Судебный пристав-исполнитель Булатов … … г. вернул Ивановой .. исполнительный лист по постановлению об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, мотивированное тем, что … районный отдел судебных приставов г.Уфы УФССПпо РБ не может установить местонахождение должника и его имущества.
 
    Полагая, что сумма в 18 304 руб. 90 коп. является понесенными истцом убытками, поскольку указанная сумма не была взыскана по исполнительному документу, в связи с неправомерными действиями должностного лица, со ссылкой на статьи 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать указанную сумму с Министерства финансов Российской Федерации, а также понесенные по настоящему делу судебные расходы.
 
     Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению,  по следующим основаниям.
 
     В соответствии со статьями 45-46 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется  судебная защита его прав и свобод.
 
     В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
     Свое право на возмещение вреда истец мотивирует нормой, содержащейся в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В тоже время, обязательство по возмещению вреда за счет средств соответствующей казны, в рамках статей 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает только при наличии  одновременно следующих условий:
 
    - незаконных действий (бездействия) причинителя вреда;
 
    - издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления;
 
    - незаконного наложения административного взыскания в виде административного ареста, или исправительных работ, а для юридических лиц в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности;
 
    - претерпевания вреда;
 
    - причинной связи между незаконным действием (бездействием) и вредом;
 
    - вины причинителя вреда.
 
    Так, обязательство по возмещению вреда за счет средств соответствующей казны, в рамках статей 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает только при наличии незаконного действия (бездействия) причинителя вреда, установленная в судебном порядке.
 
    Истец незаконность действий должностных лиц УФССП России по РБ обосновывает ненадлежащим осуществлением полномочий со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному по решению суда. Однако, вступивший в законную силу судебный акт которым была бы установлена вина должностного лица УФССП России по РБ, истец не представил. Таким образом, УФССП России по РБ действовало в пределах предоставленных ему полномочий. 
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта, предусматривающего возмещение убытков, причиненных в результате незаконных действий государственных органов. 
 
    Незаконность действия УФССП России по РБ по данному делу в порядке, предусмотренном законодательством, не установлена.
 
    С учетом вышеизложенного, мировой судья пришел к выводу, что поскольку незаконность действий должностных лиц УФССП России по РБ не была признана в установленном законом порядке, указанные действия не могли повлечь для истца каких-либо неблагоприятных последствий.
 
    Поскольку незаконность действий должностных лиц УФССП России по РБ (то есть вина) в судебном порядке не установлена, требования истца о взыскании убытков, а также возмещении расходов по оплате госпошлины являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья                                                 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Ивановой … к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о возмещении убытков в сумме
18 304 руб. 90 коп., а также понесенных судебных расходов отказать за необоснованностью.
 
    Решение мирового суда вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия решения, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрениясудом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинский районный суд г. Уфы в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Подача жалоб осуществляется через мирового судью судебного участка № 7 судебного района Ленинский район города Уфы Республики Башкортостан.
 
 
 
                     Мировой судья                                                                Г.Х. Иштеева
 
                                        «Согласовано»