Решение от 18 апреля 2014 года №2-359/2014

    Дело № 2- 359/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                             <адрес>
 
    Долинский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи – Нестерчук Ю.С.            
 
    при секретаре – Пономаренко В.С.
 
    с участием истца Косотуровой Е.В., представителя ответчика Пестовой Т.В., действующей на основании доверенности № 1-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску Косотуровой Е.В. к Андриянову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Косотурова Е.В. через своего представителя Пестову Т.В. обратилась в Долинский городской суд с иском к ответчику Андриянову П.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
 
    В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован Андриянов П.В., который ранее являлся ее сожителем. В настоящее время она с ответчиком совместно не проживает, общее хозяйство не ведет. Расходы по оплате за жилье ответчик не несет.
 
    Определением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено УФМС России по <адрес>.
 
    В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель Пестова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Представила уточнения, в соответствии с которыми, просит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Андриянова П.В.
 
    Ответчик Андриянов П.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, совместное хозяйство с истцом не ведет, проживает по другому адресу с новой семьей. Представил заявление о признании иска в полном объеме с учетом уточнений. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему понятны.
 
    В настоящем судебном заседании истица настаивала на удовлетворении иска с учетом уточнений по основаниям в нем указанным.
 
    Представитель истца – Пестова Т.В. также исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.
 
    Третье лицо УФМС России по <адрес>, будучи надлежащим образом уведомлено, явку своего представителя в процесс не обеспечило.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.
 
    Пунктами 1, 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
 
    Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
 
    Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
    Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).
 
    На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    В судебном заседании ответчик исковое требование истца о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признал в полном объеме.
 
    Истец против данного признания иска не возражал.
 
    Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет заявленное истцом требование.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать Андриянова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Данное решение является основанием для снятия уполномоченным органом миграционной службы Андриянова П.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий -                     Ю.С. Нестерчук