Решение от 16 июля 2014 года №2-359/2014

    Дело №2-359/2014
 
    Строка 57
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 июля 2014 года                                                  р.п. Таловая
 
        Таловский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Лебедевой О.В.,
 
    при секретаре Зелениной Н.Б.,
 
    с участием представителя истцов адвоката Мишина С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Абанина Игоря Анатольевича, Абаниной Натальи Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» о взыскании убытков,
 
установил:
 
        Абанин И.А., Абанина Н.В. обратилась с иском к ООО «СтройЦентр» о взыскании убытков в виде разницы стоимости квартир на рынке жилой недвижимости в сумме 952101 рублей 30 копеек. В обоснование иска указали, что 16.07.2007 г. между Абаниным И.А. и ответчиком был заключен предварительный договор №, согласно которому ответчик обязался заключить с ним не позднее 3 квартала 2007 г. договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с выделением ему, не позднее окончания 1 квартала 2008 г. однокомнатной квартиры общей площадью 39,53 кв.м (по цене 26880 рублей 79 копеек за 1 кв. м) в доме № на <адрес>, не позднее окончания 1 квартала 2008 года, а на Абанина И.А. возлагалась обязанность уплатить сумму 800000 рублей до 19.07.2007 года и 262598 рублей до 19.07.2007 г. Кроме того, 05.10.2007 г. Абанин И.А. вместе со своей супругой Абаниной Н.В. заключили с ответчиком предварительный договор №187, согласно которому ответчик обязался заключить с ними не позднее 1 квартала 2008 г. договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с выделением ему и супруге, не позднее окончания 4 квартала 2008 г. трехкомнатной квартиры общей площадью 69,75 кв.м (по цене 26829 рублей 21 коп. за 1 кв.м) в доме № на <адрес> не позднее окончания 1 квартала 2008 года. На истцов возлагалась обязанность произвести оплату первого взноса: на Абанина И.А. в сумме 580700 рублей 50 коп, а на Абанину Н.В. - 560700 рублей 50 коп. Свои обязанности по перечислению денежных средств по указанным предварительным договорам в установленные сроки они выполнили, уплатив ООО «СтройЦентр» 1941401 рубль (800000 руб.+580700 руб. 50 коп.+560700 руб. 50 коп.), но в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств и из-за очередного переноса сроков сдачи в эксплуатацию строительного объекта, 17.06.2009 г. они обратились к ответчику с заявлениями о расторжении предварительных договоров № и № и возврате денежных средств. Поскольку основные договора долевого участия, оговоренные в предварительных договорах, заключены не были, истцы обратились за взысканием денежных средств в судебном порядке. Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 21.10.2009 г. по предварительному договору № взыскано с ответчика в пользу Абанина И.А. денежные средства в сумме 800000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10755 рублей 55 коп. Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 21.10.2009 г. (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.05.2010 г.) по предварительному договору № взыскано с ответчика в пользу Абанина И.А. денежные средства в сумме 580700 рублей 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 128391 рубль 27 копеек; в пользу Абаниной Н.В. взысканы денежные средства в размере 560700 рублей 50 коп. и проценты за пользование чужими средствами в сумме 130717 рублей 16 коп. До настоящего времени судебные решения ответчиком исполнены несвоевременно и частично. На счет Абанина И.А. в ОАО АКБ «Сбербанк России» ответчиком через службу судебных приставов было перечислено: 19.04.2011 г. - 90554 рубля 52 коп., 20.05.2011 г. - 1203 рубля 05 коп., 10.05.2011 г. - 1605 рублей 61 коп., 11.05.2011 г. - 530 рублей 98 коп., а также ответчиком, минуя судебных приставов, самостоятельно на его счет перечислено 27.04.2012 г. две суммы - 775527 рублей 42 коп. и 582517 рублей 75 коп. На счет Абаниной Н.В. в ОАО АКБ «Сбербанк России» ответчиком через службу судебных приставов было перечислено: 29.03.2011 г. - 41004 рубля 81 коп., 10.05.2011 г. - 530 рублей 98 коп. и 1355 рублей 22 коп., а также ответчиком, минуя судебных приставов, самостоятельно на ее счет перечислено 27.04.2012 г. 655400 рублей 67 коп.
 
        22.06.2012 г. истцы заключили договор купли-продажи квартиры с ФИО5, действующим от имени ФИО6 по доверенности, согласно п.1, п.3 указанного договора Абанин И.А. и Абанина Н.В. приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,4 кв.м за 2270000 рублей.
 
        В результате действий ответчика, выразившихся в неисполнении договорных обязательств, а также длительного неисполнения судебных актов, истцы понесли убытки, поскольку истцы рассчитывали приобрести однокомнатную и трехкомнатную квартиры, а приобрели за те же денежные средства значительно уступающую по площади одну квартиру. На основании ст.15 ГК РФ истцы праве требовать полного возмещения причиненных убытков. Ссылаясь на ст.393 ГК РФ, информацию Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области о стоимости 1 кв.м во 2 квартале 2012 г., согласно представленным расчетам разницы в стоимости жилья, просили взыскать с ответчика ООО «СтройЦентр» причиненные им убытки, выразившиеся в разнице стоимости квартир на рынке жилой недвижимости, в сумме 952101 рубль 30 копеек.
 
        В предварительном судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили заявленные требования, просили взыскать с ответчика ООО «СтройЦентр» причиненные им убытки, выразившиеся в разнице стоимости квартир на рынке жилой недвижимости, в сумме 952101 рубль 30 копеек в пользу Абанина И.А. и Абаниной Н.В. Определением суда от 10.06.2014 года уточненные требования приняты к рассмотрению по данному делу.
 
        Истцы Абанин И.А. и Абанина Н.В. в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя адвоката Мишина С.В. Суд счел возможным на основании положений ч. 5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истцов Абанина И.А. и Абаниной Н.В.
 
        Представитель истцов адвокат Мишин С.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их полностью удовлетворить, и пояснил, что ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцам причинены убытки, которые согласно ст. 15 ГК РФ, ст.395 ГК РФ, ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Так, стоимость 1 кв.м. жилья с 2007 г. по г. Воронежу значительно увеличилась. Истцы при заключении предварительных договоров в 2007 г. рассчитывали приобрести две квартиры: однокомнатную, общей площадью 39,53 кв.м (по цене 26880 рублей 79 коп. за 1 кв.м), и трехкомнатную, общей площадью 69,75 кв.м (по цене 26829 рублей 21 коп. за 1 кв.м), но в результате неисполнения ответчиком договорных обязательств и длительного неисполнения судебных актов приобрели по договору от 22.06.2012 г. одну квартиру, общей площадью 47,4 кв.м, стоимостью 2270000 рублей. Размер убытков при расторжении договора определяется в соответствии с п. 4 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» в виде разницы между ценой, установленной договором, и ценой на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения решения суда. Просил взыскать с ответчика в пользу истцов Абанина И.А. и Абаниной Н.В. убытки в сумме 952101 рубль 30 копеек, выразившиеся в разнице стоимости аналогичных квартир, согласно представленного в иске расчета, исходя из информации Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области о средней цене 1 кв.м на рынке жилья во 2 квартале 2012 г.
 
        Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании положений ч. 4 ст.167 ГПК РФ.                    
 
         Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
         Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 21.10.2009 г. по иску Абанина И.А. к ООО «СтройЦентр» о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору и процентов, исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца Абанина И.А. взыскано 800000 руб., уплаченных по предварительному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10755,55 руб. В этом решении установлено, что 16.07.2007 г. между Абаниным И.А. (Участник) и ООО «СтройЦентр» (Заказчик) был заключен предварительный договор №140 о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве, предметом которого является заключение не позднее окончания 3 квартала 2007 г. договора об участии в строительстве (создании) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> многоэтажного многоквартирного жилого дома в соответствии с условиями и по форме, указанными в приложении №1,2 к Договору №140. На основании п.1.3. предварительного договора истец обязан был уплатить ООО «СтройЦентр» денежную сумму в размере, порядке и сроки, предусмотренные в Приложении №2 к предварительному договору №: первый этап - 19.07.2007 г. - в сумме 800000 руб., второй - 19.07.2008 г. в сумме 262598 руб. Денежные средства в размере 800000 руб. в кассу ответчика поступили, однако основной договор (договор участия в долевом строительстве) по окончании 3 квартала 2007 г. заключен не был. Суд счел, что обе стороны не выразили намерения по его заключению и предварительный договор продолжал действовать до срока заключения основного договора - до окончания 2 квартала 2007 г.
 
        Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 21.10.2009 г. по иску Абанина И.А. и Абаниной Н.В. к ООО «СтройЦентр» о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору и процентов, исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца Абанина И.А. взыскано 580700,5 руб., уплаченных по предварительному договору и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7807,19 руб.; в пользу истца Абаниной Н.В. взыскано 560700,5 руб., уплаченных по предварительному договору и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7538,31 руб. В этом решении установлено, что 05.10.2007 г. между Абаниным И.А. и Абаниной Н.В. (Участники) и ООО «СтройЦентр» (Заказчик) был заключен предварительный договор № о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве, предметом которого является заключение не позднее окончания 1 квартала 2008 г. договора об участии в строительстве (создании) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> многоэтажного многоквартирного жилого дома в соответствии с условиями и по форме, указанными в приложении №1,2 к Договору №187. На основании п.1.3. предварительного договора истец обязан был уплатить ООО «СтройЦентр» денежную сумму в размере, порядке и сроки, предусмотренные в Приложении №2 к предварительному договору №187: первый этап - до 12.10.2007 г. в сумме 541401 руб., второй - 12.10.2008 г. необходимо оплатить 48,83 кв.м. общей площади в соответствии с ценой за квадратный метр площади объекта на период уплаты. Денежные средства Абанин И.А. оплатил в размере 280700,5 руб. и 300000 руб. ответчику, а Абанина Н.В. - 280700,5 руб. и 280000 руб., однако основной договор (договор участия в долевом строительстве) по окончании 1 квартала 2008 г. заключен не был. Суд счел, что обе стороны не выразили намерения по его заключению и предварительный договор продолжал действовать до срока заключения основного договора - до окончания 1 квартала 2008 г.; ответчик не предпринял каких-либо мер по заключению и регистрации основного договора, что свидетельствует о его нежелании исполнять условия предварительного договора (л.д. 28-34).
 
        Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.05.2010 г. вышеназванное решение в части взыскания с ООО «СтройЦентр» процентов в пользу Абанина И.А., Абаниной Н.В. отменено, в указанной части принято новое решение: взыскать с ООО «СтройЦентр» в пользу Абанина И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128391,27 руб., взыскать с ООО «СтройЦентр» в пользу Абаниной Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130717,16 руб., в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы Абанина И.А., Абаниной Н.В. без удовлетворения (л.д. 35-37).
 
        Решением Таловского районного суда от 17.12.2013 г. по искам Абанина И.А. и Абаниной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» о взыскании неосновательного обогащения, возмещении убытков и компенсации морального вреда исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца Абанина И.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 7000 рублей и судебные расходы в сумме 17 рублей; в пользу Абаниной Н.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86529 рублей 84 копейки, в возмещение понесенных убытков - 6488 рублей 98 копеек, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей и судебные расходы в сумме 390 рублей (л.д. 42-51).
 
        Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, по спору между теми же сторонами, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.        
 
        Таким образом, возникшие между сторонами спорные отношения суд определяет как отношения между гражданами-потребителями и организацией, привлекающей денежные средства для строительства многоквартирных домов, которые регулируются законодательством РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
 
        В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, выбор способа защиты права принадлежит истцу.
 
        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        В преамбуле Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
 
    В соответствии со статьей 27 Федерального закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.
 
        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой его прав, закрепленных в Законе о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
 
        Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
 
        При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.
 
        В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
 
        В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
        В силу ст.8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.             
 
        В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ судом установлено и сторонами не оспаривалось, что заключенные между истцами и ответчиком предварительные договоры долевого участия № от 16.07.2007 г. и № от 05.10.2007 г. считаются расторгнутыми на основании ранее вынесенных судебных решений по искам Абанина И.А. и Абаниной Н.В.
 
        В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
        Требования истцов в части взыскания убытков в виде разницы между рыночной стоимостью аналогичного жилого помещения и уплаченными истцами по предварительным договорам № от 16.07.2007 г. и № от 05.10.2007 г. денежными средствами в сумме 952101 рубль 30 копеек не могут служить основанием к удовлетворению, так как доказательств того, что денежные средства, полученные в ходе исполнения решений судов были предназначены именно на оплату квартиры по договору купли-продажи от 22.06.2012 г., истцами представлено не было.
 
        Также истцами в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих несение убытков в виде разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в предварительном договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества. Сам по себе факт неисполнения ответчиком обязательств по предварительным договорам, не является необходимым и достаточным обстоятельством для удовлетворения этих требований.
 
        С учетом отсутствия иных доводов, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований Абанина И.А. и Абаниной Н.В.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198,199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
        Отказать Абанину Игорю Анатольевичу и Абаниной Наталье Васильевне к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» о взыскании убытков в сумме 952101 рублей 30 копеек.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
 
        Председательствующий                                                                                   О.В. Лебедева