Решение от 18 августа 2014 года №2-359/2014

Дело № 2-359/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Судья Крутинского районного суда Омской области Э.М. Свита,
 
    при секретаре Савочкиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 20.12.2013 года в р.п. Крутинка
 
    дело по иску представителя Омского отделения № 8634 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Задворнову Н.Н. о досрочном взыскании кредиторской задолженности по кредитной карте,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности обратился с иском к Задворнову Н.Н. о досрочном взыскании кредиторской задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № 8634 ОАО «Сбербанк России» от Задворнова Н.Н. поступило заявление-оферта о выдаче ему кредитной карты "..." с лимитом в 80 000 рублей. Оферта была акцептирована Сбербанком путём выдачи кредитной карты №, в связи с чем был заключен кредитный договор №. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19 % годовых в пределах лимита. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определяемых Тарифами банка на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определяемых Тарифами Банка, а также Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете. После получения денежных средств Задворнов Н.Н. нарушил условия кредитного договора: несвоевременно и недостаточно вносил платежи в счет погашения кредита. В результате этого на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере "...", из них: "..." просроченный основной долг, "..." – просроченные проценты, "..." – неустойка, "..." – комиссия банка. Просит взыскать досрочно с Задворнова Н.Н. в пользу Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере "...", расходы по оплате государственной пошлины в размере "...".
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
 
    Ответчик Задворнов Н.Н. в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом.
 
    Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
 
    Одним из важнейших условий реализации договора является его свобода, а также свобода лиц, его заключающих. Значение свободы договора признано одним из основных начал (принципов) гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
 
    Кроме того, принцип свободы договора получил нормативное закрепление в ст. 421 ГК. Свобода договора отражает диспозитивную направленность норм гражданского права и является одной из форм свободы волеизъявления субъектов гражданского оборота. Принимая решение о заключении договора, заинтересованные лица вместе с тем принимают на себя ответственность за его реализацию. Свобода договора проявляется в праве сторон определить содержание условий договора по собственному усмотрению, за исключением случаев, когда иное прямо предусмотрено законом или иными правовыми актами.
 
    По смыслу части первой ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    В соответствии с положениями части второй ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    По положениям части третьей ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Как установлено частью первой ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Сбербанк России обратился Задворнов Н.Н. с заявлением (офертой) об открытии счета и выдаче кредитной карты "..." с лимитом кредита 80 000 рублей.
 
    С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами Банка, информацией о полной стоимости кредита Задворнов Н.Н. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ
 
    Путем акцептирования оферты между ОАО Сбербанк России и Задворновым Н.Н. был заключен кредитный договор №, Задворнову Н.Н. была выдана кредитная карта №.
 
    Анализируя вышеназванный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что договор не противоречит закону и соответствуют требованиям статей 322-323, 361-363, 808-811, 819- 820 ГК РФ.
 
    В силу ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Статьей 809 ч.1 ГК РФ предусмотрено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п.3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами Банка. Информацией о полной стоимости кредита предусмотрена процентная ставка по кредиту в виде 19 % годовых.
 
    Требованиями п.4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что Заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
 
    В соответствии с п.1 информации о полной стоимости кредита минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5 % от размера задолженности, с датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
 
    Истцом представлены суду доказательства зачисления на кредитную карту № Задворнову Н.Н. в счет предоставления кредита в сумме 80 000 рублей (в виде распечатки по кредитной карте).
 
    В соответствии с п.5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счета, в банк
 
    Досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден путем направления ответчику письменного требования о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
 
    Требования Банка о погашении просроченной задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнены.
 
    Таким образом, Банк вправе требовать с Задворнова Н.Н. досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойкой.
 
    Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    При этом согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Статьей 15 ГК РФ предусматривается, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Применительно к положениям ст. 819 ГК РФ, в связи с существенным нарушением ответчиком исполнения денежных обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика всей задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
 
    Кроме этого, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ Кредитор имеет право на получение с ответчиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В связи с тем, что Кредитор своевременно исполнил свои обязательства, то ответчик обязан уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора, подписанного заемщиком.
 
    Согласно представленному расчету, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Задворнова Н.Н. по кредитному договору составляет "...", из них: "..." – просроченный основной долг, "..." – просроченные проценты, "..." – неустойка.
 
        Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что у истца имеются законные основания для требования досрочного возврата всей суммы кредита по договору №
 
        Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в требовании Банка в части взыскания комиссии за обслуживание счета, в связи с тем, что исковые требования в этой части не основаны на законе.
 
    Так, в силу пункта первого ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статьей 5 названного Закона к банковским операциям отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).
 
    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Банком России 26.03.2007 года № и302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка данных об образовании и погашении ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам кредитов и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, ссудный счет не является банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично- правовой характер.
 
    Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.
 
    Анализируя вышеприведенное законодательство и обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ведение ссудного счета является обязанностью банка, взимание кредитором комиссии за его обслуживание нарушает права заемщика как потребителя банковских услуг.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер этой неустойки.
 
    Судом не усматривается несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Следовательно, основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
 
    При вынесении решения суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, так как доказательств, опровергающих данный расчет размера задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил.
 
    Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично взыскав с ответчика просроченный основной долг, начисленные проценты, неустойку в общей сумме "...", отказав истцу в удовлетворения иска в части взыскания с ответчиков комиссии за обслуживание счета.
 
    В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    По делу удовлетворяется иск в размере "...", следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере "..."
 
    Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме "..."
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требований удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Задворнова Н.Н. в пользу Омского отделения № 8634 открытого акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитной карте в размере "...", из которых просроченный основной долг — "...", просроченные проценты — "...", неустойка— "...".
 
    Взыскать с Задворнова Н.Н. в пользу Омского отделения № 8634 открытого акционерного общества «Сбербанк России» "..." - расходы истца по оплате государственной пошлины.
 
        В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
    Судья: