Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 2-359/2014
Дело № 2-359/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 августа 2014 г. г.Суоярви
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Золотовской Л.А.
при секретаре Наримановой Е.Г.,
с участием истца Шестакова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова А.А. к ООО «Суоярвский гранитный карьер» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
Иск предъявлен по тем основаниям, что Шестаков А.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате, которая составляет ... руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. В дальнейшем истец требования уменьшил, представил новый расчет, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме ... руб.
В судебном заседании истец заявленные требования (с учетом их уменьшения) поддержал, указав, что работал в ООО «Суоярвский гранитный карьер» в должности ... с хх.хх.хх г., работа была организована вахтовым методом, в хх.хх.хх г. уволился по собственному желанию, в хх.хх.хх г. по устной договоренности с руководством также был допущен к исполнению трудовых обязанностей по той же должности, однако трудовые отношения не были надлежащим образом оформлены, между тем, он полностью отработал два месяца хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. По основному месту работу в это время у него был простой, в связи с чем он был свободен и решил подработать.
Ответчик ООО «Суоярвский гранитный карьер» в судебное заседание своего представителя не направил, о его проведении извещен, возражений по иску не представлено. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Сторона истца не возражала против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Шестаков А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Суоярвский гранитный карьер» с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., о чем свидетельствуют записи в его трудовой книжке, трудовой договор и дополнительные соглашения к нему. Из пояснений стороны истца, подтвержденных показаниями допрошенного судом свидетеля, следовало, что с хх.хх.хх г. Шестаков А.А. был фактически допущен к работе на том же предприятии, по той же должности, отработал два месяца (хх.хх.хх г., хх.хх.хх г.) при том же режиме работе, что и до увольнения, на том же рабочем месте. При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств обратному, с учетом положений п.2 ст.67 ТК РФ, суд исходит из доказанности факта наличия трудовых отношений в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком.
Из материалов дела следует, что истцу не в полном объеме выплачена заработная плата за период его работы до увольнения (т.е. до хх.хх.хх г.), а также за период работы с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Общая сумма задолженности согласно уточненному расчету истца составила ... руб. В отсутствие доказательств, опровергающих данный расчет, проверив его, суд берет его за основу. Расчет стороны истца сделан с учетом имеющихся в материалах дела расчетных листков за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в которых имеются сведения о начисленной и выплаченной заработной плате и из которых следует, что истцу к окладу ежемесячно выплачивалась надбавка за вредные условия труда в размере ...%, что согласуется с условиями п.№ трудового договора и подлежит учету при расчете задолженности; расчет стороны истца сделан также с учетом условий трудового договора и дополнительных соглашений к нему, определяющих оклад истца по занимаемой должности в размере ... руб., а также с учетом требований ст.11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и п.п. "е" п. 1 постановления Совмина РСФСР от 22.10.1990 N 458 (редакция от 31.05.1995 N 537) "Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера" относительно установления размера «северной» надбавки к заработной плате для молодежи, прожившей не менее одного года в районах Крайнего Севера и вступающей в трудовые отношения. Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о начисленной и выплаченной заработной плате истца за хх.хх.хх г., при отсутствии каких-либо доводов на иск со стороны ответчика и непредставлении последним запрашиваемых судом документов, стороной истца обоснованно произведен расчет за данные месяцы исходя из установленного оклада в ... руб., на который подлежит начислению ...% (надбавка за вредность), а также ...% районный коэффициент и ...% «северная» надбавка, при этом в хх.хх.хх г. истцом до даты увольнения фактически отработано ... раб.дней (а иного не установлено).
Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. рассчитана стороной истца исходя из оклада в ... руб., ...% (надбавка за вредность), а также ...% районный коэффициент и ...% «северная» надбавка, что, по мнению суда, в отсутствие доказательств обратного, также является верным. В своем расчете за данный период истец учитывает ... руб., которые были ему выплачены в хх.хх.хх г.. При этом несмотря на то обстоятельство, что трудовые отношения в обозначенный период не были оформлены между сторонами надлежащим образом, при определении сумм такой задолженности, принимая во внимание, что истец выполнял ту же функцию, что и до момента увольнения в хх.хх.хх г. (а данное обстоятельство подтверждается как пояснениями самого истца, так и показаниями допрошенного судом свидетеля), суд исходит из ранее согласованных сторонами условий трудового договора (а именно, оклад ... руб., на который подлежат начислению соответствующие надбавки, при этом «северная» надбавка должна составлять уже ...%). Стороной ответчика данное обстоятельство не оспорено. Иных расчетов суду стороной ответчика не представлено, как и не представлены запрашиваемые судом документы, каких-либо возражений на иск со стороны ответчика, в т.ч. и по расчету, также не имеется. Дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 136, 140 ТК РФ суд, руководствуясь доказательствами, имеющимися в материалах дела, действуя в пределах заявленных требований, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме ... руб.
С ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход Суоярвского муниципального района в сумме ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Шестакова А.А. к ООО «Суоярвский гранитный карьер» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суоярвский гранитный карьер» в пользу Шестакова А.А. задолженность по заработной плате в сумме ... руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суоярвский гранитный карьер» госпошлину в доход Суоярвского муниципального района в сумме ... руб.
Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.А. Золотовская
