Решение от 14 июля 2014 года №2-359/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Дело № 2-359/2014
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Ардатов                    
 
    Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришкова А.В.,
 
    при секретаре Панкратовой Т.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к МАКАРОВОЙ И.Н. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,
 
                         У с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Макаровой И.Н. о взыскании суммы заложенности по банковской карте № ... в размере .... и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме ...., а всего ....
 
    В обосновании иска истец указал, что 21.04.2012 года ОАО «Сбербанк России» и Макарова И.Н. заключили договор( эмиссионный контракт № ...) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № ... с лимитом кредита ... рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № ... для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с пунктом 3.2. условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 24 % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
 
    Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка.
 
    Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с этим, за ответчиком по состоянию на 17.12.2013 г. образовалась просроченная задолженность:
 
    - .... просроченный основной долг,
 
    - .... просроченные проценты,
 
    - .... неустойка.
 
    В адрес Ответчика 15.11.2013 г. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. В связи с изложенным, истец просит суд исковые требования удовлетворить.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своим заявлением просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчица Макарова И.Н. в суд не явилась, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении. В суд возвратились конверты с судебной повесткой, направленные по месту жительства с пометкой «Истек срок хранения». Как предусмотрено ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая письменное согласие истца, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, с вынесением заочного решения.
 
         Рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… Согласно ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено, что 21.04.2012 года ОАО «Сбербанк России» и ответчица заключили договор(эмиссионный контракт № ...) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчица оформила заявление на получение кредитной карты Сбербанка России 21.04.2012 г., что подтверждается его копией и была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами и памяткой держателя международных кредитных карт.
 
    Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № ... с лимитом кредита ... рублей.
 
    Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка.
 
    Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Макаровой И.Н.. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом цены иска.
 
    В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 17.12.2013г. образовалась просроченная задолженность, которая состоит из:
 
    - .... просроченного основного долга,
 
    - .... просроченных процентов,
 
    - .... неустойки.
 
    Как предусмотрено пунктами 4.1.5. и 5.2. условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договори, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.
 
    Истцом в адрес ответчика 15.11.2013 г. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается его копией, однако задолженность до настоящего времени Макаровой И.Н. не погашена.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства, которые в соответствии с условиями договора от 21.04.2012г., дают право кредитору требовать расторжения кредитного договора и взыскании просроченной кредиторской задолженности по кредитному договору и иных платежей, предусмотренных договором.
 
    Сумма задолженности по договору рассчитана в приложенном к заявлению расчете по состоянию на 17.12.2013 г., данный расчет в суде проверен и суд признает его правильным.
 
    Таким образом, исковое требование ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Макаровой И.Н. кредиторской задолженности в сумме ...., по договору( эмиссионному контракту № ...) на предоставление возобновляемой кредитной линии от 21.04.2012 г. по банковской карте № ..., подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме ...., которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 309, 428, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к МАКАРОВОЙ И.Н. удовлетворить.
 
    Взыскать с МАКАРОВОЙ И.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № ..., образовавшуюся по состоянию на 17.12.2013 г., в размере ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего ....
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ардатовский районный суд.
 
    Судья: Гришков А.В.