Решение от 11 марта 2014 года №2-359(2014)

Дело № 2-359(2014)
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 марта 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи - Мариной С.А.,
 
    при секретаре                               - Ивочкиной А.А.,
 
    при участии: ответчика Колесниковой О.Ю., представителя Колесниковой О.Ю. в порядке п.6. ст. 53 ГПК РФ Колесникова Р.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по городу Брянску к Колесниковой О.Ю. о взыскании задолженности по налоговым платежам,
 
установил:
 
    ИФНС России по городу Брянску обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Колесникова О.Ю. по состоянию на 2013 год имеет задолженность по налогу и пени в сумме <...> рублей, в том числе: НДС - <...> рублей, пени по НДС - <...> рублей, штраф по НДС - <...> рублей, ЕСН, зачисляемый в ФБ - <...> рублей, пени по ЕСН, зачисляемый в ФБ - <...> рублей, штраф по ЕСН, зачисляемый в ФБ - <...> рублей, ЕСН, зачисляемый в ФФОМС - <...> рублей, пени по ЕСН, зачисляемый в ФФОМС - <...> рубля, штраф по ЕСН, зачисляемый в ФФОМС - <...> рубль, ЕСН, зачисляемый в ТФОМС - <...> рублей, пени по ЕСН, зачисляемый в ТФОМС - <...> рублей, штраф по ЕСН, зачисляемый в ТФОМС - <...> рублей, налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за налоговый период до <дата> года) - <...> рублей, пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за налоговый период до <дата> года) - <...> рублей, НДФЛ - <...> рублей, пени по НДФЛ - <...> рублей, штраф по НДФЛ- <...> рублей.
 
    Ответчику направлено требование по уплате налога № от <дата> года. Требование до настоящего времени не исполнено.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по налоговым платежам в сумме <...> рублей, восстановить срок на обращение в суд с данным иском.
 
    Представитель ИФНС России по городу Брянску, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
 
    В судебном заседании Колесникова О.Ю., ее представитель в порядке п.6. ст. 53 ГПК РФ Колесников Р.Г. исковые требования не признали.
 
    Суду пояснили, что Колесникова О.Ю. с 2004 года индивидуальным предпринимателем не является. Срок обращения с подобными требованиями, установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ истек.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    При этом согласно ст. 57 Налогового кодекса РФ в случае нарушения срока уплаты налога налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
 
    В силу п. 5 ст. 84 НК РФ в случае прекращения статуса индивидуального предпринимателя, налоговый орган обязан снять такого налогоплательщика с учета на основании сведений, содержащихся в государственном реестре.
 
    Прекращение статуса индивидуального предпринимателя не освобождает физическое лицо от обязанностей по погашению задолженности по налогам и сборам.
 
    Судом установлено, что Колесникова О.Ю. осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    В настоящее время Колесникова О.Ю. субъектом предпринимательской деятельности не является, что подтверждается сообщением МИ ФНС России № 10 по Брянской области от <дата> №.
 
    Колесникова О.Ю. имеет задолженность по налогу и пени в сумме <...> рублей, в том числе: НДС - <...> рублей, пени по НДС - <...> рублей, штраф по НДС - <...> рублей, ЕСН, зачисляемый в ФБ - <...> рублей, пени по ЕСН, зачисляемый в ФБ - <...> рублей, штраф по ЕСН, зачисляемый в ФБ - <...> рублей, ЕСН, зачисляемый в ФФОМС - <...> рублей, пени по ЕСН, зачисляемый в ФФОМС - <...> рубля, штраф по ЕСН, зачисляемый в ФФОМС - <...> рубль, ЕСН, зачисляемый в ТФОМС - <...> рублей, пени по ЕСН, зачисляемый в ТФОМС - <...> рублей, штраф по ЕСН, зачисляемый в ТФОМС - <...> рублей, налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за налоговый период до <дата> года) - <...> рублей, пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за налоговый период до <дата> года) - <...> рублей, НДФЛ - <...> рублей, пени по НДФЛ - <...> рублей, штраф по НДФЛ- <...> рублей.
 
    <дата> Колесниковой О.Ю. направлено требование № об уплате налога в срок до <дата> (л.д. 4).
 
    Неисполнение Колесниковой О.Ю. указанного требования послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о взыскании <...> рублей в судебном порядке.
 
    В силу ст. 2 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" действие статьи 48 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Вышеуказанные положения ст. 48 НК РФ действуют с 03 января 2011 года.
 
    Принимая во внимание, что требование № об уплате налога направлено Колесниковой О.Ю. <дата> года, срок его исполнения определен до <дата> года, положения статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ) к данным правоотношениям не применяются.
 
    В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ), действующего на момент возникновения спорных правоотношений, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Указанные положения п. 2 ст. 48 НК РФ применяются также при взыскании пеней.
 
    Срок исполнения требования от <дата> установлен для ответчика до <дата> года. В связи с этим срок обращения налоговой инспекции за взысканием задолженности истек <дата> года. При этом налоговая инспекция обратилась с настоящим иском <дата> года, то есть за пределами срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ.
 
    Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, истцом не представлено. Оснований для восстановления указанного срока не имеется.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИФНС России по городу Брянску в связи с пропуском без уважительной причины шестимесячного срока для обращения в суд, установленного ст.48 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований ИФНС России по городу Брянску к Колесниковой О.Ю. о взыскании задолженности по налоговым платежам - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
            Председательствующий судья                                            С.А. Марина