Решение от 07 апреля 2014 года №2-359/2014

                                                                                                                                                                      К делу №2-359/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Славянск-на-Кубани                                                            07 апреля 2014 года
 
    Славянский городской Краснодарского края в составе
 
    председательствующего судьи                                             Диденко Д.Ю.,
 
    при секретаре                                                                        Шестопал Н.С.,
 
    с участием ответчика                                                         Червонной М.В.,
 
    представителя ответчика Червонной М.В. -                     Котиковой Е.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Червонной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Червонной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому указало, что 13 мая 2008 года, между ООО «Русфинанс Банк» и Червонной М.В. заключён кредитный договор №... на сумму в размере 314092 рубля на срок до 13.05.2013 года, на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля «DaewooMatiz», 2007 года выпуска, идентификационный №..., двигатель ..., кузов №..., цвет перламутрово - серебристый. В целях обеспечения выданного кредита 13.05.2008 года, между сторонами по делу Червонной М.В. и ООО «Русфинанс Банк» заключён договор залога приобретаемого имущества №.... Червонная М.В. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. Задолженность Червонной М.В. по кредитному договору №... от 13.05.2008 года, составляет сумму в размере 489161 рубля 79 копеек, из которой: долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 303751 рубль 65 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 185410 рублей 14 копеек. Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца по делу сумму задолженности по кредитному договору №... от 13.05.2008 года, в размере 489161 рубля 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8091 рубля 62 копеек, а так же обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Дэу Матиз», 2007 года выпуска, идентификационный №..., двигатель ..., кузов №..., цвет перламутрово - серебристый, в счёт погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 489161 рубля 79 копеек по кредитному договору №... от 13.05.2008 года.
 
    Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлён, предоставив суду заявление, согласно которому просит суд, рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, просит суд, заявленные исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчик по делу Червонная М.В., в судебном заседании заявленные ООО «Русфинанс Банк» исковые требования не признала и суду пояснила, что начисленные проценты по кредитному договору завышены, с момента внесения ею 31.03.2009 года, очередного платежа по кредиту прошло пять лет и каких-либо претензий о возврате долга по кредиту ей банком не предъявлялось. Считает, что ООО «Русфинанс Банк» намеренно столько времени ждало и не предъявляло требований о взыскании долга по кредитному договору, таким образом, чтобы предъявить требование по взысканию завышенных процентов. Представитель Червонной М.В. Котикова Е.В., суду показала, что предъявляя требования о взыскании суммы долга и процентов по кредитному договору и №... от 13.05.2008 года, необходимо в соответствие ст.450 ГК РФ, кредитный договор №... от 13.05.2008 года, расторгнуть, так как взыскание в судебном порядке суммы долга и процентов не прекращает обязанность по исполнению данного кредитного договора. Считает, что истец по делу злоупотребляет своим правом, так как с момента последней оплаты по кредиту прошло пять лет и ООО «Русфинанс Банк» своевременно не предприняло мер по взысканию кредитной задолженности. Кроме того, исполнения кредитных обязательств обеспечивалось залогом автомобиля и банку не составляло никаких трудностей на протяжении пяти лет обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, однако, истец по делу никаких действий по обращению взыскания на заложенное имущество - спорное автотранспортное средство, не произвёл, так как ему было выгодно получить повышенные проценты за весь период неоплаты кредитной задолженности. Червонная М.В. и её представитель Котикова Е.В., при рассмотрении дела заявили ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, в соответствие которой суд вправе уменьшить сумму неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Червонная М.В. и её представитель Котикова Е.В. просят суд, снизить сумму заявленных процентов в размере 185410 рублей 14 копеек до суммы в разумных пределах, так как указанная сумма процентов составляет более половины от суммы основного долга по кредиту - 303751 рубль 65 копеек, следовательно, сумма процентов несоизмеримо высокая ввиду того, что истцом своевременно не были предприняты меры по взысканию долга в судебном порядке и своевременно не обращено взыскание на заложенное имущество.
 
          Суд, выслушав ответчика по делу Червонную М.В. и её представителя Котикову Е.В., исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Надлежащие исполнение обязательства заключается в соблюдении, в первую очередь, его условий и требований законодательства.
 
          В соответствие ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
 
    Между ООО «Русфинанс Банк» и Червонной М.В. 13 мая 2008 года, заключён кредитный договор №... на сумму в размере 314092 рублей на срок до 13.05.2013 года, под 23% годовых, на приобретение подержанного автотранспортного средства - автомобиля «DaewooMatiz», 2007 года выпуска, идентификационный №..., двигатель ..., кузов ..., цвет перламутрово - серебристый, согласно договору купли-продажи автомобиля.
 
          На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствие ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Согласно пункту 1 кредитного договора, заёмщик обязан обеспечивать кредитору уплату суммы денежных средств: частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
 
    Однако, ответчик Червонная М.В. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору №... от 13 мая 2008 года.
 
    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствие ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    16 января 2014 года, истец ООО «Русфинанс Банк» направляло ответчику по делу Червонной М.В претензию о полном досрочном возврате кредита, уплате процентов и прочих платежей, причитающихся кредитору по кредитному договору (л.д.л.д.36, 38), однако, Червонная М.В. оставила требование ООО «Русфинанс Банк» без удовлетворения.
 
    Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года, №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34 и Пленума ВАС РФ №15 от 4 декабря 2000 года), разъяснил судам, что в случаях, когда согласно п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    В соответствие ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 гласит: «При решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом принимаются во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства». Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть следующие: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) банка России, существовавшей в период такого нарушения.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций - долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), потому как согласно расчёту задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, сумма денежных средств по неуплаченным в срок процентам (просроченным процентам) начислялась и после срока действия договора №... от 13.05.2008 года, а именно, после 13.05.2013 года, согласно п.1 договора, следовательно, с 13.05.2013 года - даты окончания срока возврата кредита (п.п. б) п.1 договора)), по 13.02.2014 года (л.д.56). Таким образом, при надлежащем исполнении заёмщиком - ответчиком по делу условий кредитного договора, кредитор имел право производить начисление сумм долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) до 13.05.2013 года, что в свою очередь не относится к долгу по погашению кредита (просроченный кредит).
 
    В целях обеспечения выданного кредита 13 мая 2008 года, между ООО «Русфинанс Банк» и Червонной М.В. заключён договор залога автотранспортного средства №..., автомобиля «DaewooMatiz», 2007 года выпуска, идентификационный №..., двигатель ..., кузов №..., цвет перламутрово - серебристый, в п.5 которого определена сумма стоимости заложенного имущества в размере 320000 рублей.
 
    Согласно пункту 15 договора залога спорного автотранспортного средства №... от 13 мая 2008 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, а так же в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим договором, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога.
 
    На основании ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    С учётом того, что у Червонной М.В. имеется задолженность по кредитному договору сумма которой превышает залоговую стоимость спорного имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «DaewooMatiz», 2007 года выпуска, идентификационный №..., двигатель ..., кузов №..., цвет перламутрово - серебристый.
 
             Исходя из п.11 ст.28.1. Закона РФ «О залоге» в случаях, обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке, начальная, продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.
 
    Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    При таких обстоятельствах допущенные Червонной М.В. нарушения условий кредитного договора являются существенным основанием для расторжения кредитного договора.
 
    В соответствие ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы и суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по делу сумму уплаченной последним государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные исковые требования удовлетворить частично.
 
    Кредитный договор №... от 13 мая 2008 года, заключённый между ООО «Русфинанс Банк» и Червонной М.В., расторгнуть.
 
    Взыскать с Червонной М.В., ... года рождения, уроженки ..., в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму долга по погашению кредита по кредитному договору №... от 13 мая 2008 года, в размере 303751 рубля 65 копеек, сумму долга по неуплаченным в срок процентам в размере 151875 рублей, а так же возврат суммы уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7756 рублей 26 копеек, всего сумму в размере 463382 рублей 91 копейки.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «DaewooMatiz», 2007 года выпуска, идентификационный №..., двигатель ..., кузов №..., цвет перламутрово - серебристый.
 
    Установить начальную продажную цену для реализации залогового автотранспортного средства в размере 320000 рублей и установить способ реализации автотранспортного средства - с публичных торгов.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Копия верна:
 
    Согласовано: судья Диденко Д.Ю.