Решение от 26 мая 2014 года №2-359/2014

Дело № 2-359/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Город Тара Омской области 26 мая 2014 года
 
        Тарский городской суд Омской области в составе судьи Мальцевой И.А.,
 
    при секретаре Зуйковой Н.С., с участием истца Поплавского И.В., ответчика Поплавской Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 26 мая 2014 года дело по исковому заявлению
 
    Поплавского И.В. к Поплавской Н.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Поплавский И.В. обратился в суд с иском к Поплавской Н.Л. указав, что в соответствии с ордером № он является собственником <адрес> в <адрес>. По этому же адресу зарегистрирована Поплавская Н.Л., бывшая жена истица. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Просит суд признать Поплавскую Н.Л. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> в <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Поплавский И.В. свои требования поддержал, и пояснил, что ответчица выехала из квартиры добровольно, не живет уже более года, не оплачивает коммунальные услуги, просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № 1, расположенной по <адрес> в <адрес>. На вопросы суда пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение суда о расторжении брака между сторонами, примерно через 20 дней ответчик ушла из квартиры проживать к родителям. До этого 6 месяцев была конфликтная ситуация, они не общались, жили как чужие люди. Старший сын остался проживать с истцом, ответчик не несет никаких расходов по содержанию квартиры, не оплачивает коммунальные услуги, однако, оплачивает стационарный телефон в данной квартире и Интернет. В квартире остались вещи ответчика, которые она может забрать в любой время. Квартира фактически является двухкомнатной, так как помещения 5 и 4 по плану соединили в одно. Претензий по оплате коммунальных услуг истец ответчику не предъявлял. Истец желает приватизировать квартиру без участия в доле ответчика Поплавской Н.Л. Настаивает на удовлетворении иска, считает, что Поплавская Н.Л. добровольно расторгла договор социального найма.
 
    Ответчик Поплавская Н.Л. в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения требований, так как она вписана в ордер при выдаче квартиры. Выехала из квартиры недобровольно, после развода она занимала с детьми комнату 11 метров, спала с сыном на односпальный кровати, не было условий для жизни, были постоянные скандалы, конфликты, которые вынудили ее уйти, она не живет в спорной квартире уже более года, в настоящий момент проживает с родителями. Вещи, принадлежащие ответчику, остались полностью в квартире, раздел имущества они пока не производили, ответчик взяла только самые необходимые личные вещи для себя и ребенка. Не проживая в спорной квартире, продолжает оплачивать услуги телефонной связи и Интернет, так как в квартире живет ее старший сын. Ответчик этого факта не отрицает. Считает, что истец утаил ранее заключенный письменный договор социального найма, представил только экземпляр от ДД.ММ.ГГГГ года, в предыдущем договора они были указаны всей семьей. Полагает, что не прекратила отношения социального найма и не утратила право пользования квартирой, в 2011 года она начинала сбор документов на приватизацию спорной квартиры, но техникум на тот момент ей отказал. Полагает, что иск Поплавского подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Представитель третьего лица БОУ ОО СПО «Тарский сельскохозяйственный техникум» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, в принятии решения полагался на мнение суда.
 
    Выслушав истца, ответчика, изучив представленные документы, суд находит исковые требования Поплавского И.В. к Поплавской Н.Л. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Фактически при опросе сторон выявлено, что истец желает признать, что Поплавская Н.Л, прекратила отношения социального найма спорной квартиры добровольно.
 
    Принимая по делу решение, суд руководствуется положениями ст.ст. 61, 69, 83 ЖК РФ, а также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», регулирующие возникшие между сторонами спорные правоотношения.
 
    Вопросы расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения урегулированы ст. 83 ЖК РФ. Указанной правовой нормой предусмотрено право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определен момент его расторжения – в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В Постановлении Пленума ВС РФ №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семь, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие у гражданина добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе, не может является основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Квартира № по <адрес> в <адрес>, на основании ордера № выделена истцу и его семье (л.д. 10)
 
    Из справки о составе семьи, выданной Администрацией Тарского городского поселения следует, что совместно с Поплавским И.В. проживает сын П. (л.д. 5).
 
    Согласно ответа на запрос УФМС по <адрес> (л.д. 14) Поплавская Н.Л. зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Факт выбытия ответчика из <адрес> в <адрес> подтверждается справкой квартального комитета (л.д.4)
 
    Из пояснения сторон установлено, что ответчица не проживает в <адрес>, более года, однако ее выезд из спорного жилья не носил добровольного характера, произошел по причине расторжения брака с истцом и невозможности проживания совместно. При этом в квартире остались вещи, принадлежащие истице, что не отрицает и истец по делу. Также судом установлено, что ответчик продолжает нести бремя содержания жилья, связанное с оплатой телефона и точки доступа в Интернет в указанной квартире, что также подтвердили стороны.
 
    Целью истца является проведения приватизации спорной квартиры без участия ответчика, при этом судом установлено, что ответчик от участия в приватизации не отказывалась, своими действиями (сбор документов для приватизации в 2011 году) свидетельствовала, что заинтересована в данном жилье, намерена оформлять на него права, ее выезд из квартире носит временный характер, поскольку она намерена делить имущество, не забирает свои вещи из квартиры.
 
        На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением Поплавской Н.А.     
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Поплавского И.В. к Поплавской Н.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке через Тарский городской суд в течении одного месяца со дня его провозглашения.
 
    Решение вступило в законную силу Согласовано