Решение от 03 марта 2014 года №2-359/2014

Дело №2-359/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Омский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи Беспятовой Н.Н.,
 
    при секретаре Мироненко М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 03 марта 2014 года гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОСАО «РЕСО-Гарнатия» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование исковых требований указав, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования средств автотранспорта (страховой полис № Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском повреждения, уничтожения или утраты автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак Р 084УТ. ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилась ФИО2 с извещением о повреждении транспортного средства. В извещении указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики повредили принадлежащий ей автомобиль. В соответствии с Правилами страхования, в подтверждение наступления страхового случая, потерпевший представил необходимые документы, в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.10.2011г. Не дождавшись урегулирования данного происшествия, ФИО2 обратилась в суд. Согласно решению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 было взыскано 84 955 рублей страхового возмещения, а также судебные расходы. ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело указанную выплату, что подтверждается расчетно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы в счет возмещения убытков по страховому случаю в размере 84 955 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2748,65 рублей.
 
    Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия», уведомленный надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что с ФИО1 действовали вместе, виноваты одинаково.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
 
    Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
 
    Третье лицо ФИО14 суду пояснил, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ действительно было, но страховая компания, в которой застрахован его автомобиль ФИО2 ничего не выплачивала.
 
    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав пояснения ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-845/2012, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Пунктами 1 и 2 части 2 указанной статьи предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930), а также риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    По общему правилу, установленному ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут в <адрес> во время движения по <адрес> в направлении санатория «Зеленая Роща» автомобиль, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения в результате противоправных виновных действий ФИО8 и ФИО3
 
    ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.167 УК РФ в отношении ФИО8 и ФИО3 по основанию п.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
 
    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., отказного материала № следует, что 16.10.2011г. в <адрес> гр. ФИО9 и ФИО10 двигались в качестве пассажиров на автомобиле «HYNDAI SOLARIS» под управлением ФИО2 Во время движения по <адрес> в направлении санатория «Зеленая Роща» ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через окно автомобиля высказал в адрес попутно идущих девушек ФИО11 и ФИО12 в компании молодых людей ФИО1 и ФИО3 нецензурные выражения, после чего ФИО3 бросил в автомобиль стеклянную бутылку, которая разбилась о правую заднюю дверь, образовав в месте контакта незначительную деформацию. Не останавливаясь, ФИО2 продолжила движение. Через некоторое время, при движении в обратном направлении, на том же участке дороги ФИО9, ФИО10 и ФИО2 увидели стоящих на дороге тех же молодых людей, которые потребовали от водителя остановить автомобиль, но ФИО2 продолжила движение, при этом по неосторожности наехала гр. ФИО1 на левую ступню, после чего молодые люди стали кидать в автомобиль камни.
 
    Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО3 в судебном заседании.
 
    Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15часов 45 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак Р №, под управлением ФИО2 и автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО14 В результате ДТП был поврежден задний бампер автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
 
    ФИО2 обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» направило письмо об отказе в выплате страхового возмещения. Поскольку указанные повреждения заявлены ранее.
 
    Решением Первомайского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, постановлено: «Взыскать в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 84 955 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей 00 копеек, по оплате экспертных услуг в сумме 4 800 рублей 00 копеек и по оплате государственной пошлины в сумме 2 748 рублей 65 копеек».
 
    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Судом также установлено, что страхователем ФИО2 является ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с копией страхового полиса «РЕСОавто» от ДД.ММ.ГГГГ года, страховая сумма составляет 598 000 рублей.
 
    Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба ФИО2 выплачены денежные средства в сумме 84 955 рублей.
 
    Суд соглашается с позицией истца о том, что взысканная решением Первомайского районного суда <адрес> денежная сумма восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО2, в размере 84 955 руб. относится к страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ г.. Так, в акте осмотра поврежденного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ наряду с другими повреждениями зафиксировано повреждение облицовки заднего бампера и назначена его окраска. Из справки о ДТП следует, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО2 получил повреждение заднего бампера, иных повреждений не зафиксировано. В акте осмотра поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано повреждение облицовки заднего бампера и назначена ее окраска. Таким образом, к моменту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль имел повреждение заднего бампера от страхового случая, произошедшего 17.10.20111 г. от действий ответчиков.
 
    Анализируя вышеизложенное, суд находит, что поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 по решению суда, в размере 84 955 руб., в силу требований закона, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию сумма в счет возмещения материального ущерба денежная сумма в размере 84 955 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком
 
    Ответчик ФИО1 в суд не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить, - взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба 84 955 рублей.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2748 руб. 65 коп., по 1 374 руб. 33 коп. с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
    Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба 84 955 рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 748 рублей 65 копеек, по 1 374 рубля 33 копейки с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
 
    Судья                                 Н.Н. Беспятова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2014 г.
 
    Решение вступило в законную силу 09.04.2014 года
 
    Согласовано_________________Н.Н.Беспятова