Решение от 23 июля 2014 года №2-359/2014

Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-359/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-359/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ленинск-Кузнецкий «23» июля 2014 год
 
    Судья Ленинск - Кузнецкого районного суда Кемеровской области Першин Р.Н.
 
    при секретаре Габелови О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Баланцевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Баланцевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, мотивируя свои требования тем, что "ххх" между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Баланцевой Е.И. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 46 728 рублей 97 копеек под "***"% годовых, сроком на "***" месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту Баланцевой Е.И.
 
    В соответствии со ст.ст.432, 435, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В период пользования кредитом Баланцева Е.И. исполняла свои обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.4.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании. Согласно п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.
 
    Согласно «Раздела Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере "***"% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.
 
    По состоянию на "ххх" общая задолженность ответчика перед банком составила 56 501 рубль 45 копеек, из них:
 
    - просроченная ссуда – 43 119 рублей 42 копейки;
 
    - просроченные проценты – 7 676 рублей 49 копеек;
 
    - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 2 740 рублей 58 копеек;
 
    - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 2 964 рубля 96 копеек.
 
    Банк направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчица не выполнила. В настоящее время Баланцева Е.И. не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
 
    На основании изложенного, ООО ИКБ «Совкомбанк» просит суд взыскать в его пользу с Баланцевой Е.И. сумму задолженности в размере 56501 рубль 45 копеек, из них: - просроченная ссуда – 43 119 рублей 42 копейки; - просроченные проценты – 7 676 рублей 49 копеек; - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 2 740 рублей 58 копеек; - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 2 964 рубля 96 копеек. Также истец просит взыскать в его пользу с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 895 рублей 04 копейки.
 
    Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание, назначенное на 23.07.2014 года, не явился, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчица Баланцева Е.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом /л.д.25/, о причинах неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно ст.1 ч.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В силу ст.8 ч.1 п.1 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ст.154 ч.1,3 ГК РФ сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
 
    Судом было установлено, что "ххх" между Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционным коммерческим банком «Совкомбанк» и Баланцевой Е.И. фактически была заключена двусторонняя сделка, а именно договор о потребительском кредитовании /л.д.4-6/. Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.
 
    Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Как установил суд, ответчица обратилась к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 46 728 рублей 97 копеек.
 
    Исходя из содержания данного заявления Баланцевой Е.И., адресованного ООО ИКБ «Совкомбанк», следует считать установленным, что это заявление является офертой, в нём содержатся существенные условия, необходимые при заключении договора.
 
    Учитывая, что ООО ИКБ «Совкомбанк» открыл Баланцевой Е.И. счёт и зачислил сумму кредита в размере 46 728 рублей 97 копеек на её счёт 26.02.2013 года, что подтверждается выпиской по счёту Баланцевой Е.И. на л.д.13, следует считать, что истец акцептировал оферту ответчицы.
 
    Таким образом, как установил суд, между сторонами был заключен договор о потребительском кредитовании, которому был присвоен №***.
 
    Согласно ст.421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Судом было установлено, что договор о потребительском кредитовании между истцом и ответчицей был заключен добровольно, понуждение к заключению договора место не имело, что вытекает из сущности самого договора о потребительском кредитовании.
 
    Подписывая заявление-оферту, Баланцева Е.И. понимала сущность обязательств, которые на себя принимала, заключая кредитный договор, понимала, что должна производить соответствующие выплаты по данному договору.
 
    Согласно ст.434 ч.3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, то есть акцептировано.
 
    Анализируя содержание заявления ответчицы, в котором она просила (направила оферту) ООО ИКБ «Совкомбанк» заключить с ней договор о потребительском кредитовании, а также содержание Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели /л.д.7-8/, суд приходит к выводу о том, что между сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе: процентная ставка, размер неустойки за просроченный платеж, порядок разрешения споров. При этом суд исходит из того, что в заявлении ответчицы имеется её личная подпись, которая свидетельствует о том, что она ознакомлена, понимает и обязуется соблюдать все условия по кредитному договору. Кроме того, установлено, что письменная форма договора соблюдена в соответствии с требованиями ст.ст.434, 438 ГК РФ.
 
    Согласно п.3.5 Условий кредитования ответчица была обязана производить ежемесячные платежи согласно графика платежей /л.д.6/.
 
    Судом также установлено, что истец предоставил ответчику кредит со сроком погашения "***" месяцев под "***"% годовых /раздел «Б» договора о потребительском кредитовании л.д.5 об./.
 
    Согласно п.3.4 Условий кредитования заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.
 
    Начисление процентов является обоснованным, поскольку не противоречит требованиям закона.
 
    Так, согласно ст.809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.
 
    Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с нормами ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Вместе с тем, как было установлено судом, со стороны ответчицы имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору о потребительском кредитовании, что подтверждается выпиской по счету /л.д.13/, а также расчётом задолженности /л.д.10-12/.
 
    В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В связи с нарушением ответчицей условий договора, истец направил в её адрес уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору /л.д.9/. Однако, как установил суд, ответчица до настоящего времени возврат кредитных средств не произвела.
 
    Таким образом, задолженность Баланцевой Е.И. перед ООО ИКБ «Совкомбанк» составила: просроченная ссуда – 43 119 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 7 676 рублей 49 копеек.
 
    Согласно «Раздела Б» договора о потребительском кредитовании при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере "***"% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки /л.д.5 об./.
 
    Требования об уплате неустойки, по мнению суда, являются обоснованными, поскольку основаны на условиях кредитного договора, а кредитный договор, в свою очередь, в этой части основан на требованиях закона, а именно ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Эти требования закона о форме соглашения о неустойке, как установил суд, также были соблюдены.
 
    Неустойка, то есть штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составили 2 740 рублей 58 копеек, за просрочку уплаты процентов – 2 964 рубля 96 копеек.
 
    Оснований для уменьшения неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, не имеется, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая, что Баланцева Е.И. в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасила, истец обоснованно обратился за разрешением своих исковых требований в суд.
 
    Судом был проверен представленный истцом расчёт задолженности /л.д.10-12/, суд с ним согласен.
 
    Часть 3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Указанные нормы конкретизируются в ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Представленные истцом доказательства являются относимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчица доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, не представила.
 
    Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Таким образом, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 895 рублей 04 копейки.
 
    Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере документально подтверждены (платежное поручение №*** от "ххх" на л.д.3).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с Баланцевой Е.И., "***" в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму задолженности по договору о потребительском кредитовании №*** от "ххх" в размере 56501 рубль 45 копеек, из них: - просроченная ссуда – 43 119 рублей 42 копейки; - просроченные проценты – 7 676 рублей 49 копеек; - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 2 740 рублей 58 копеек; - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 2 964 рубля 96 копеек.
 
    2. Взыскать с Баланцевой Е.И., "***" в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» в счёт возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины 1 895 рублей 04 копейки.
 
    На решение ответчицей    может быть подано заявление о пересмотре в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене решения.
 
    Судья Р.Н. Першин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать