Решение от 17 апреля 2014 года №2-359/2014.

    дело № 2-359 / 2014.
 
                            РЕШЕНИЕ.
 
                                                Именем Российской Федерации.
 
        Город Калач                                                       17 апреля 2014 года.
 
        Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего Брехова В.П.,
 
    при секретаре Маликова В.Ю.,
 
    с участием истицы Матюниной Е.Н.,
 
    представителя ответчика ГУ-УПФ РФ по Воробьевскому р-ну по доверенности Цапкова А.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда гражданское дело по иску Матюниной Елены Николаевны к ГУ-УПФ РФ по Воробьевскому району о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости для лиц, занимающихся лечебной деятельностью, включении в её специальный стаж, дающий ей право на назначение пенсии по старости для лиц, занимающихся лечебной деятельностью, спорных периодов работы, назначения пенсии со дня обращения ее с заявлением об этом в ГУ-УПФ РФ по Воробьевскому району,
 
                                     у с т а н о в и л:
 
        Истица является медицинским работником БУВО «Воробьевский психоневрологический интернат», застрахованным лицом правоотношения по обязатель-ному пенсионному страхованию, страхователем при этом является ответчик. Она и ее страхователь, по утверждению истицы, выполняют все оговоренные ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» обязанности застрахованного лица, в связи с чем она считает себя вправе при достижении определенного специального стажа получать трудовую пенсию на льготных условиях в соответствии со ст. 28 п.1 пп.11 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
        В силу данных обстоятельств и считая, что имеет необходимый специальный стаж 30 лет работы в качестве медработника среднего звена в сельской местности и городе, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ-УПФ РФ по Воробьевскому району о назна-чении ей указанного выше вида пенсии, представив по требованию ответчика перечислен-ные им документы.
 
        Решением ГУ-УПФ РФ по Воробьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении вышеуказанного вида пенсии.
 
        В связи с вышеуказанный отказом истица обратилась в суд с иском о признании незаконным вышеуказанного решения ГУ-УПФ РФ по Воробьевскому району, прося суд также включить в специальный стаж ее работы в должностях, связанных с лечебной деятельностью в течение 30-летнего срока, следующие периоды ее трудовой деятель-ности:
 
        1).работу в должности медсестры в Воробьевском пансионате милосердия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 г. 2 м.06 д.) с применением коэффициента 1.25;
 
    2).отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 л. 04 м. 16 д) 3).отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по. ДД.ММ.ГГГГ (0 л. 4 м. 16 д.)
 
    4).с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 г.04 м.29 д.)- работу в должности медсестры в
 
    Воробьевском пансионате милосердия с применением коэффициента 1.25;
 
    5).с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 г.02 м.27 д) – работа в должности медицин-ской сестры в Воробьевском пансионате милосердия с применением коэффициента 1.25;
 
        и признать за ней права на назначение пенсии по данному виду льготы со дня ее обращения за таковой ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик в лице своего представителя иск не признал, указывая в своих возражениях, что Правилами исчисления периодов работы, утвержденных Постановле-нием № 781 от 29.10.2002 года, не предусмотрено включение в специальный стаж работы, дающий право на досрочное получение пенсии по старости в связи с лечебной деятельно-стью, должностей медицинской сестры в учреждениях именуемых «пансионат милосер-дия», а поскольку данный список носит исчерпывающий характер и не подлежит расширенному толкованию, то весь стаж истицы в данном «пансионате милосердия» не следует включать в специальный стаж, дающий право на специальную пенсию по старости. Поскольку, по мнению ответчика только Министерству труда и социального развития РФ дано право устанавливать тождественность профессий, должностей и органи-заций (структурных подразделений), предусмотренных статьями 27 и 28 ФЗ «О Трудовых пенсиях в РФ» тем же профессиям, должностями организациям (структурным подраз-
 
    делениям, имеющим иные наименования, суд не вправе решать вопрос о тождест-венности.
 
    Периоды нахождения истицы в отпусках по беременности и родам не подлежит включению в специальный стаж, поскольку в соответствии со ст. 167 ТК РСФСР Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком инее включается в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
 
    Поскольку в связи с изложенным специальный стаж истицы составляет 22 года 06 месяцев 12 дней, у истицы нет права на досрочное назначение пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную либо иную деятельность по охране здоровья населе-ния.
 
               Выслушав стороны, изучив представленные ими в качестве доказательств своих требований и возражений документы, суд приходит к выводам о полном удовлетворении требований истицы в связи со следующим:
 
        В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстояте-льства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
        В обоснование своих требований истица представила суду:
 
        -свою трудовую книжку АТ-IV № (л.д.6- 8);
 
        -решение ГУ-УПФ по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) с приложением(л.д.8-10):
 
    -паспорт истицы (л.д.11).
 
        В обоснование своих возражений ответчик представил суду:
 
    -свои возражения по поводу требований истицы (л.д.18-19);
 
    -ксерокопию пенсионного дела истицы (л.д.20-63), в котором, помимо вышепере-численных документов, представленных суду истицей, имеются:
 
        -решение ГУ-УПФ РФ по Воробьевскому району об отказе в назначении истице пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью (л.д.21-24);
 
        -данные о стаже истицы (л.д.24об-27);
 
    -заявление истицы о назначении ей пенсии (л.д.27об-29)
 
    -заявление о доставке пенсии (л.д.29об-31);
 
    -расписка-уведомление о приеме заявления (л.д.32-33);
 
    -паспорт истицы (л.д.34)
 
    -страховое свидетельство истицы (л.д.35);
 
    -диплом истицы (л.д.37);
 
    -свидетельство о браке истицы (л.д.37об);
 
    -справку Воронежской областной клинической больницы № (л.д.38);
 
    -справку той же больницы, уточняющую стаж истицы (л.д. 38об-39);
 
    -справку о проверке достоверности сведений формы СЗВ-К истицы (л.д.46);
 
    -справку о переименовании Воробьевского психоневрологического диспансера (л.д.42);
 
    -справку администрации Квашинского с/п с места жительства истицы (л.д.46об);
 
    -свидетельства о рождении дочери Анны у истицы(л.д.47);
 
    -паспорт дочери истицы (л.д.47об-48);
 
    -страховое свидетельство (л.д.48об);
 
    -справку ВГК с места учебы дочери (л.д.49);
 
    -акт № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам документальной проверки достоверности пенсионных сведений истицы (л.д.42об-45);
 
    -справка достоверности проверки сведений формы СЗВ-К истицы (л.д.66);
 
    -свидетельство о рождении сына ФИО1 истицы (л.д.49об);
 
    -паспорт сына истицы (л.д.50);
 
    -страховое свидетельство сына (л.д.52);
 
    -справку ВГТУ о месте учебы сына (л.д.52об);
 
    -выписку из страхового счета застрахованного лица (л.д.53-61);
 
    -опись документов пенсионного дела (л.д.61об-62).
 
        Анализ представленных суду сторонами документов, а также правовых норм, относимых к данному спору, позволяет суду сделать следующие выводы:
 
        1.У сторон отсутствует спор по поводу стажа истицы в размере 22 лет 06 месяцев 12 дней, подлежащего зачету в качестве специального для назначения пенсии по старости в связи с меддеятельностью, рассчитанного по методикам, рекомендованным ответчику к расчету исходя из методики расчета ГУ-УПФ РФ, разработанной во исполнение Постано-вления Конституционного суда от 29.01.2004 года № 2-П.
 
        2.Бесспорный стаж истица приобрела, работая в <адрес> и <адрес>, в связи с чем в соответствии с пп.11 п.1 ст. 28 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» она имеет право на получение данного вида пенсии при условии наличия аналогичного бесспорно признанному сторонами стажа 30 лет.
 
        Оба вышеприведенных обстоятельства судом считаются бесспорными, т.к. обе стороны не имеют по ним разногласий, остальные же обстоятельства являются предметом настоящего судебного разбирательства.
 
    Решая вопрос о признании за истицей права на включение в ее специальный стаж, дающий ей право на досрочную пенсию по старости в связи с меддеятельнеостью, периода ее работы в должности медицинской сестры в Воробьевском доме милосердия, суд исходит из следующих положений закона и фактических обстоятельств, установленных в хода данного разбирательства:
 
    -ДД.ММ.ГГГГ соответствующим компетентным органом (облисполкомом) Воро-бьевский психоневрологический интернат был переименован в Воробьевский дом милосердия «с сохранением существующего статуса», при этом истец не утратил права на получение пенсии по выслуге лет, поскольку характер его работы, условия труда и само рабочее место не изменились;
 
        -20 ноября 1990 года за № 340-1 в РСФСР был принят закон «О государственных пен-сиях в РСФСР», в силу ст. 81 которого «пенсия в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения устанавливается при выслуге не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа…»
 
        -ДД.ММ.ГГГГ истица трудоустроилась в Воробьевский пансионат милосердия в качестве медицинской сестры;
 
        -10 декабря 1995 года за № 195-ФЗ в Российской Федерации был принят Закон «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации», п.12 ч.1 статьи 17 которого к учреждениям и предприятиям социального обслуживания были причислены стацио-нарные учреждения социального обслуживания (…психоневрологические интернаты), а в соответствии с ч. 3 ст. 25 «медицинские работники государственной системы социальных служб, непосредственно занятые социально-медицинским обслуживанием, пользуются льготами в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации для медицинских работников государственных учреждений здравоохранения»;
 
        -В сентября 2001 года Воробьевский пансионат милосердия был вновь переименован в Воробьевкий психоневрологический интернат, при этом причиной переименования «Воробьев-ского пансионата милосердия» в Воробьевский психоневрологический интернат», как это следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, являлось именно стремление защитить права на социальное обеспечение врачей, среднего и младшего медперсонала стационарных учреждений социального обслуживания системы социальной защиты населения; при этом записи о переименовании в трудовых книжках по данному медучреждению были датированы ДД.ММ.ГГГГ.
 
        -в действующем ныне законе (пп.11 п. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») содержится практически та же норма, что и в ст. 81 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», а та в свою очередь, фактически восприняла норму, содержащуюся в Постановлении СМ СССР от 17.12.1959 года, однако в Списке должностей и учреждений, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 781, действительно отсутствует упоминание о «пансионате милосердия», однако датой издания данного Постановления является ДД.ММ.ГГГГ, а «Воробьевский пансионат милосердия» стал именоваться (вновь) «Воробьевским психоневрологическим интернатом» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. к моменту издания Списка медучреждение социальной защиты населения уже 10 месяцев носило наименование, соответствующее утвержденному в Списке.
 
        В соответствии со ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. По смыслу Конституции РФ общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет.
 
                 Кроме того, в соответствии с Постановлением от 3 июня 2004 года № 11-П Конституци-онного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений пп.10,11 и 12 ст.28, п.1 и 2 ст. 31 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» прямо указано, что «природа и предназначение пенсий за выслугу лет…медицинским… работникам обуславливали особенности приобретения права на ее назначение. Право на пенсию по выслуге лет, как следует из статей 2, 77, 80, 81 и 82 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (и ранее действовавших нормативных актов Союза ССР), возникало при наличии у работников выслуги лет, т.е. суммарной продолжительности определенной профессии-ональной деятельности (в данном случае- стажа…лечебной и иной деятельности по охране здоровья)». «…До вступления в силу Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» …медицинские…работники независимо от того, в каком учреждении…они работали, имели право на получение пенсии ранее достижения общего пенсионного возраста; им устанавливалась пенсия за выслугу лет…», Список же должностей и учреждений, искусственно сузивший рамки учреждений в зависимости от их наименования, без каких-либо законных оснований лишает граждан, в том числе истца, ранее приобретенных ими пенсионных прав, и, следовательно, нарушает требования статей 1, 2, 7, 8 (часть 2), 15 (части 1 и 4), 18, 35 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3), 41 (часть 2), 43 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
 
                    В цитируемом постановлении также указывается, что «в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания», а положения пп.11 п.1 ст. 28 и п.1 и 2 ст. 31 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не соответствующим Конституции Российской Федерации в части установления условия обязательной работы лиц, претендующих на такие пенсии, только в государственных или муниципальных учреждениях, и действие данного закона распространено на работу в учреждениях, не являющихся таковыми.
 
                    Между тем ответчик не ставил под сомнение работу истицы в государственном учреждении социальной защиты населения, поводом для отказа во включении ей в стаж определенного периода работы явилось лишь то, что данное учреждение некоторое время именовалось не так, как это учреждение, по мнению ответчика, должно было именоваться согласно Списка, утвержденного уже после переименования данного государственного учреждения в соответствии с законами Российской Федерации.
 
        Вследствие изложенного суд считает необходимым включить в специальный стаж истицы, дающий ей право на назначение пенсии по стрости в связи с медицинской деятельностью, периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (а всего с коэффициентом 1 год 3 месяца за 1 год 7 лет 3 месяца 17 дней), что в сумме с уже исчисленными 22 годами 6 месяцами 12 днями спецстажа составит 29 года 09 месяцев 29 дней.
 
        При этом применение в расчете льготного стажа увеличивающего коэффициента 1.25 вызвано следующими основаниями:
 
        При назначении пенсии до ДД.ММ.ГГГГ стаж медицинской работы в сельской местности исчисляется в льготном порядке: 1 год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывался за 1 год и 3 месяца, независимо от того, проходила ли работа только в сельской местности или также и в города (п.2 Постановления СМ РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 «Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидеми-ологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию по выслуге лет»).
 
        После ДД.ММ.ГГГГ льготное исчисление специального стажа работы медицинских работников может применяться только при смешанном стаже, т.е. если работа протекала как в городе, так и в сельской местности (поселке городского типа). Если же работа протекала только в сельской местности, то к исчислению такого стажа льготный порядок не применяется (п.2 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охрена здоровья населения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1066 «Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию по выслуге лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и Правил исчисления сроков для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения»).
 
    Разрешая спор о включении в стаж работы истицы периодов ее нахождения в отпусках по беременности и родам и по уходу за новорожденными, суд исходит из того, что отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1 год 6 месяцев подлежали включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии, если указанные периоды имели место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений в Кодекс законов о труде РСФСР», с принятием которого назначенный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с чем не находит оснований для включения данных спорных периодов в специальный стаж истицы.
 
    Истица в период ее работы медицинской сестрой в Воробьевском психоневроло-гическом интернате родила двоих детей: дочь Анну и сына Сергея, при этом уходила в де-кратные отпуска, т.е. получала листки нетрудоспособности по беременности и родам, а затем уходила в отпуска по уходу за новорожденными.
 
    Исходя из вышеизложенных положений закона, периоды отпусков по уходу за новорожденными детьми до достижении ими 1 года 6 месяцев не подлежат включению в специальный стаж истицы, дающий ей право на досрочное назначение пенсии по ста-рости, однако: отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 л. 04 м. 16 д) и отпуск по беременности и родам с 03.1994 г. по. 08.1994 г. (0 л. 4 м. 16 д.) есть только разновидность нахождения истицы на листке нетрудоспособности, оплачивались по страховке, о чем у сторон отсутствует спор и в связи с этим должны быть включены в специальный стаж истицы, дающий ей право на досрочное назначение пенсии по старости.
 
    Таким образом, общий специальный стаж работы истицы суд на день обращения ее в ГУ-УПФ РФ по Воробьевскеому району за назначением пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ составил 29 лет 9 месяцев 29 дней + 4 месяца 16 дней + 4 месяца 16 дней = 30 лет 6 месяцев 1 день, т.е. все требования истицы являются законными и обоснованными.
 
    В силу изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                            р е ш и л:
 
        Признать не законным решение ГУ-УПФ РФ по Воробьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Матюниной Елене Николаевне было отказано в назначении ей пенсии по старости для лиц, занимающихся лечебной деятельностью.
 
        Признать за Матюниной Еленой Николаевной право на включение в ее специ-альный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости для лиц, занимающихся лечебной деятельностью, периодов работы:
 
        1).в должности медсестры в Воробьевском пансионате милосердия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (1 г. 2 м.06 д.) с применением коэффициента 1.25;
 
    2).отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 л. 04 м. 16 д) 3).отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ. по. ДД.ММ.ГГГГ. (0 л. 4 м. 16 д.)
 
    4).с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 г.04 м.29 д.)- работу в должности медсестры в
 
    Воробьевском пансионате милосердия с применением коэффициента 1.25;
 
    5).с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 г.02 м.27 д) – работа в должности медицин-ской сестры в Воробьевском пансионате милосердия с применением коэффициента 1.25;
 
    и признать за ней права на назначение пенсии по данному виду льготы со дня ее обращения за таковой с 12 марта 2014 года.
 
        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 1 месяца со дня его оглашения.
 
    Судья                                                         В.П.Брехов.