Дата принятия: 22 января 2014г.
Номер документа: 2-359/2014
Дело № 2-359/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю.
при секретаре Селезневе О.В.
с участием представителя истца – ООО «КРУК» по доверенности Яковлевой Е.А.,
«22» января 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КРУК» к Митину ФИО8, Митину ФИО9, Митиной ФИО10 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «КРУК» обратилось в суд с иском к Митину С.А., Митину М.С., Митиной К.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение.
В обоснование иска указано, что ответчики, будучи зарегистрированными в квартире № дома № по <адрес>, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, за ними образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчикам истцом ежемесячно в адресно-именных единых платежных документах указывалась сумма задолженности, которую необходимо было погасить. Однако, до настоящего момента, задолженность ответчиками не погашена.
В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение в размере 81 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО «КРУК» по доверенности Яковлева Е.А. в судебном заседании исковые требования, и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчики Митин С.А., Митин М.С., Митина К.С. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Выслушав представителя истца ООО «КРУК» по доверенности Яковлеву Е.А., изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со ст. 67 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что в квартире № дома № по <адрес> зарегистрированы ответчики Митин С.А., Митина М.С., Митина К.С. (л.д. 29).
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления многоквартирными домами и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «КРУК» и ТСЖ «Верхняя Судоверфь», обществу были переданы обязательства по управлению многоквартирным домом № по <адрес> (л.д. 30-36).
Следовательно, истец является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором проживают ответчики.
В соответствии с ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Ответчикам ООО «КРУК» оказывало услуги и работы по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома и придомовой территории, услуги по управлению многоквартирным домом и коммунальные услуги. Однако оплата за предоставленные услуги и работы должным образом не производилась, в результате чего за ответчиками образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, которая составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д. 6-24).
Ответчикам истцом ежемесячно в адресно-именных единых платежных документах указывалась сумма задолженности, которую необходимо было погасить. Однако, до настоящего момента, задолженность ответчиками не погашена.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчиками ненадлежащим образом исполняется обязанность по внесению истцу платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В связи с этим, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В части 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно представленному истцом расчету размер пени составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.25-28).
Поскольку ответчики несвоевременно вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает возможным взыскать с них пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.5).
В связи с удовлетворением иска, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, однако доказательств несения указанных расходов суду не представил.
В этой связи у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения данных требований.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КРУК» к Митину ФИО11, Митину ФИО12, Митиной ФИО13 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Митина ФИО14, Митина ФИО15, Митиной ФИО16 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРУК» сумму задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Митина ФИО17, Митина ФИО18, Митиной ФИО19 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРУК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
В удовлетворении требований о взыскании с Митина ФИО20, Митина ФИО21, Митиной ФИО22 расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей Обществу с ограниченной ответственностью «КРУК» - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.Ю. Нагина
Мотивированное решение составлено судом в совещательной комнате.
Председательствующий: О.Ю. Нагина
