Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: 2-359/2014
Дело № 2-359/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 сентября 2014 года город Перевоз
Нижегородская область
Перевозский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Вильданова И.М.,
при секретаре Меличаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 от имени которой действует представитель в силу закона - мать ФИО2, ФИО4 от имени которой действует представитель в силу закона - мать ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, отделу опеки и попечительства администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области о признании утратившим право пользования жилым помещением.
У с т а н о в и л:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 от имени которой действует представитель в силу закона - мать ФИО2, ФИО4 от имени которой действует представитель в силу закона - мать ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, отделу опеки и попечительства администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области о признании утратившим право пользования жилым, мотивируя свое требование следующим:
В их собственности находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, данный объект недвижимости был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент его заключения в жилом доме были зарегистрированы 11 человек - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5 и ФИО15. Согласно п. 10 договора купли-продажи указанные граждане обязались сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента подписания договора. Все граждане, кроме ФИО5, исполнили свою обязанность. Уже после подписания договора купли-продажи им стало известно, что Ответчица в возрасте 2-х лет в ДД.ММ.ГГГГ была удочерена и с того времени проживает в одной из европейских стран. Точную информацию о ее удочерении и месте нахождении в настоящее время имеет орган опеки и попечительства администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области. Выдать такую информацию им было отказано со ссылкой на ее конфиденциальность и возможность предоставления только судебным органам.
Таким образом, ФИО5 не может выполнить какие-либо действия, связанные со снятием с регистрационного учета из принадлежащего им жилого дома. При этом она не проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ, с того времени никогда не была в Перевозском районе и в настоящее время точное место ее жительства не известно.
ФИО1, ФИО2, ФИО3 от имени которой действует представитель в силу закона - мать ФИО2, ФИО4 от имени которой действует представитель в силу закона - мать ФИО2 просят признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседание ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просит признать ФИО5, утратившей право пользования жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседание ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просит признать ФИО5, утратившей право пользования жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>.
Представитель Управления образования, молодежной политики и социально-правовой защиты детства администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области главный специалист по охране детства ФИО16 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями истцов согласна.
Представитель ФМС России Управления федеральной миграционной службы по Нижегородской области в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменное ходатайство, просит рассмотреть дело без их участия.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ФМС России Управления федеральной миграционной службы по Нижегородской области.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась.
Согласно ответа Министерства образования Нижегородской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удочерена решением Нижегородского областного суда ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о месте нахождения несовершеннолетней не могут быть представлены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО5
Суд, заслушав истцов, представителя Управления образования, молодежной политики и социально-правовой защиты детства администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).
В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, что на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
На момент его заключения в жилом доме были зарегистрированы 11 человек - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5 и ФИО15. Согласно п. 10 договора купли-продажи указанные граждане обязались сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента подписания договора. Все граждане, кроме ФИО5 (Ответчик), исполнили свою обязанность. Уже после подписания договора купли-продажи им стало известно, что Ответчица в возрасте 2-х лет в ДД.ММ.ГГГГ году была удочерена и с того времени проживает в одной из европейских стран.
Согласно ответа Министерства образования Нижегородской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удочерена решением Нижегородского областного суда ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о месте нахождения несовершеннолетней не могут быть представлены.
Таким образом, при вышеназванных обстоятельствах суд признает ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца, путем подачи жалобы через Перевозский районный суд Нижегородской области.
Судья И.М. Вильданов
