Решение от 25 июня 2014 года №2-359/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-359/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    25.06.2014г.                                                                                                                   г.Нарткала
 
 
     Суд в составе:
 
    Председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 Урванского района КБР - Доловой М.М.,
 
    при секретаре - Тхагалегове А.Х.
 
    рассмотрев гражданское дело по иску   ОАО «Урвантеплосервис»  к  <ФИО1> о взыскании задолженности  
 
УСТАНОВИЛ:
 
           ОАО «Урвантеплосервис» обратился к мировому судье с  иском  к  Иванову Х.М. о взыскании задолженности  по оплате за отопление и ГВС, ссылаясь на то, что ОАО «Урвантеплосервис» осуществляет ответчику поставку тепла и ГВС. Согласно ч.1 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным с теплоснабжением применяются правила о договоре энергоснабжения. Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, поскольку ответчик подключен в установленном порядке к присоединенной сети. Ответчик обязан производить оплату стоимости потребленного природного газа в полном объеме и в установленные сроки. В нарушение взятых на себя обязательств по оплате за поставленное тепло и ГВС, ответчик в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> не производил платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере 42899 руб. 36 коп. и пени в размере 4058 руб. 24 коп., которую просит взыскать, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 1610 руб. 18 коп. и почтовые расходы в размере 48 руб. 34 коп.
 
          В судебном заседании ответчик Иванов Х.М. обратился к мировому судье с ходатайством о принятии и рассмотрении в одном производстве встречного искового заявления к ОАО «Урвантеплосервис» о возмещении причиненного ущерба в размере 76642 руб. и перерасчете начисленных к оплате средств за потребленную тепловую энергию, исходя из фактически потребленного объема, в котором указал, что в сентябре 2012 года произошло затопление его квартиры, расположенной по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 39 <АДРЕС> по вине ОАО «Урвантеплосервис». Кроме того, считает ОАО «Урвантеплосервис» не мог поставить для обогрева его квартиры то количество тепловой энергии, которое выставлено ему к оплате.
 
          Представитель истца Синичкина О.А., действующая на основании доверенности от 02.06.2014г. не возражала против приобщения встречного искового заявления, поскольку подача встречного иска является правом ответчика. 
 
          Выслушав участников процесса, ознакомившись со встречным исковым заявлением, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
           В соответствии со ст.137 ГПК РФ - судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
 
          Ходатайство о передаче дела по подсудности в Урванский районный суд КБР, суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
           В соответствии с ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав,   об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительных; дела по имущественным спорам за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела о продлении порядка пользования имуществом.
 
    В соответствии с ч.3 ст.23 ГПК РФ при объедении нескольких, связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. 224,225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ :
 
 
                Принять к своему производству встречное исковое заявление <ФИО1> к  ОАО  «Урвантеплосервис» о возмещении причиненного ущерба в размере 76642 руб. и перерасчете начисленных к оплате средств за потребленную тепловую энергию, приобщив его к материалам гражданского дела по иску ОАО «Урвантеплосервис» к <ФИО1> о взыскании задолженности за принятое тепло и ГВС, для рассмотрения в одном судебном разбирательстве.
 
    Передать гражданское дело по иску ОАО «Урвантеплосервис» к <ФИО1> о взыскании задолженности за принятое тепло и ГВС, встречному иску <ФИО1> к  ОАО  «Урвантеплосервис» о возмещении причиненного ущерба в размере 76642 руб. и перерасчете начисленных к оплате средств за потребленную тепловую энергию в Урванский районный суд для рассмотрения по подсудности.
 
                 На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
 
 
 
     Председательствующий