Решение от 20 августа 2014 года №2-359/2014

дело №2-359/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 августа 2014 года                         пгт. Троицко-Печорск
 
    Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Чулкова Р.В.,
 
    при секретаре Задорожной О.А.,
 
    с участием помощника прокурора Троицко-Печорского района РК Умновой Б.О.,
 
    представителя истца Зажигиной В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Троицко-Печорского района РК в интересах РФ в лице ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Троицко-Печорском районе РК к Артеевой Светлане Валерьевне о взыскании сумм излишне выплаченной пенсии,
 
установил:
 
    Прокурор Троицко-Печорского района РК (далее прокурор) обратился в интересах РФ в лице ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Троицко-Печорском районе РК (далее УПФ в Троицко-Печорском районе) в суд с иском к Артеевой С.В. о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. В обоснование иска указал, что Артеевой С.В. с ДД.ММ.ГГГГ установлена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Одним из условий выплаты пенсии по случаю потери кормильца после достижения нетрудоспособным лицом 18 лет является обучение по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет.
 
    На основании справки об обучении ответчика в ФГБОУ ВПО «***» срок выплаты пенсии Артеевой С.В. установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В УПФ в Троицко-Печорском районе РК ДД.ММ.ГГГГ поступила справка из ФГБОУ ВПО «***», свидетельствующая о том, что Артеева С.В. отчислена приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение учебного плана. Право на получение пенсии по потере кормильца было утрачено ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Распоряжением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ Артеевой С.В. прекращена выплата пенсии.
 
    Решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № на Артееву С.В. возложена обязанность возместить излишне выплаченные суммы пенсии в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Пенсионным фондом трижды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись уведомления о необходимости возмещения излишне выплаченной суммы пенсии, с предоставлением сроков до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, однако, данные требования Артеевой С.В. до настоящего времени не исполнены.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Умнова Б.О. на иске настаивала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ право на получение пенсии по случаю потери кормильца Артеева С.В. утратила, но своевременно не поставила в известность орган пенсионного обеспечения, в связи с чем, ответчику была излишне выплачена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца ГУ-УПФР в Троицко-Печорском районе РК Зажигина В.М., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала, пояснила, что протокол и решение об удержании излишне выплаченных сумм пенсии направляли по месту жительства ответчика, но добровольно сумму переплаты пенсии ответчик не возместила. До настоящего времени Артеевой С.В. излишне выплаченные суммы пенсии не возмещены.
 
    В судебное заседание ответчик Артеева С.В. не явилась. Судом предпринимались попытки к извещению ответчика, однако, корреспонденция, направленная судом в адрес ее места жительства, указанный в иске, совпадающий с адресом места жительства, указанным в адресной справке Отделения УФМС России по РК в Троицко-Печорском районе, возвращена в суд с указанием отделения почты «в связи с отсутствием адресата». Принимая во внимание положения главы 10 ГПК РФ, суд считает, ответчик надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не получение судебной корреспонденции расценено судом как уклонение от извещения. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, и с учетом согласия помощника прокурора и представителя истца в порядке заочного производства.
 
    Выслушав пояснения помощника прокурора, представителя УПФ в Троицко-Печорском районе РК, исследовав материалы гражданского и пенсионного дел, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
 
    Судом установлено, что Артеевой С.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №173-ФЗ).
 
    В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 9 Федерального закона №173-ФЗ право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя УПФ в Троицко-Печорском районе РК, заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., решением УПФР в Троицко-Печорском районе РК о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, справкой ФГБОУ ВПО «***» от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на 1 курс СПОУ «***», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом установлено, что Артеева С.В. являлась студентом очной формы обучения 1 курса <данные изъяты> (в ***) СПОУ «***» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о зачислении на 1 курс № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Впоследствии приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Артеева С.В. была отчислена из числа студентов по собственному желанию.
 
    Справкой ФГБОУ «***» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Артеева С.В. была зачислена на 1 курс по направлению «***» <данные изъяты> по очной форме обучения. Период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Артеева С.В. отчислена из ВУЗа за невыполнение учебного плана.
 
    О своем отчислении из ФГБОУ ВПО «***» в УПФ в Троицко-Печорском районе РК Артеева С.В. не сообщила.
 
    Сведения об отчислении Артеевой С.В. из ФГБОУ ВПО «***» поступили в УПФ в Троицко-Печорском районе РК ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
 
    Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР в Троицко-Печорском районе РК установлено, что Артеева С.В. утратила право на получение пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, суммы пенсии полученные ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек являются излишне выплаченными (л.д. 25).
 
    Согласно представленному УПФР расчету переплата за указанный период составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д.26).
 
    Обстоятельства перечисления ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумм пенсии подтверждаются представленным суду списками органа Пенсионного фонда.
 
    УПФР предпринимались попытки досудебного урегулирования спора, чему подтверждением является неоднократное направление извещений о необходимости возврата излишне выплаченных пенсионных средств (л.д. 27-30).
 
    В силу пп. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    На основании п. 4 ст. 23 Федерального закона №173-ФЗ пенсионер должен безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращении её выплаты.
 
    Пунктами 2-3 части 1 статьи 26 Федерального закона №173-ФЗ предусмотрено, что удержания из трудовой пенсии производятся на основании: решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм трудовых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру, в связи с нарушением пункта 4 статьи 23 настоящего Федерального закона; решений судов о взыскании сумм трудовых пенсий вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.
 
    Судом установлено, что при подаче заявления о возобновлении (восстановлении) выплаты пенсии по случаю потери кормильца Артеевой С.В. разъяснялась обязанность безотлагательно сообщать в письменном виде об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращении выплаты (об окончании или прекращении учебы по очной форме обучения в образовательных учреждениях всех типов нетрудоспособных членов семьи до достижения ими 23 лет).
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
 
    Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения и разрешения возникшего спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения и отсутствие счетной ошибки, обязанность доказывания которых исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ возложена на истца.
 
    Оценив представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что Артеева С.В. без законных на то оснований недобросовестно сберегла пенсию по случаю потери кормильца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с нее в пользу УПФ в Троицко-Печорском районе РК подлежит взысканию переплата пенсии в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Доказательств обратного суду сторонами не представлено, материалы дела таковых не содержат.
 
    При обращении в суд прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее оплаты в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск прокурора Троицко-Печорского района РК в интересах РФ в лице ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Троицко-Печорском районе РК к Артеевой Светлане Валерьевне о взыскании сумм излишне выплаченной пенсии удовлетворить.
 
    Взыскать с Артеевой Светланы Валерьевны в пользу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Троицко-Печорском районе РК излишне выплаченную пенсию по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Артеевой Светланы Валерьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Заочное решение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.
 
    Ответчик вправе подать в Троицко-Печорский районный суд РК заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                      Р.В.Чулков