Решение от 25 июля 2014 года №2-359/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-359/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>                                                                                                   с. Амурзет ЕАО
 
 
    Мировой судья Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области Тимиров Р.В.
 
    при секретаре Колесниковой Г.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Пашкову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию, пени,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее по тексту ОАО «ДЭК») обратилось к мировому судье с иском к Пашкову В.И. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени.
 
    Как указано в исковом заявлении в обоснование иска, Пашков В.И., проживающий по адресу: <АДРЕС>, является абонентом филиала «Энергосбыт ЕАО». Истец взятые на себя обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнил. В свою очередь, абонент не производит оплату за потребленную электрическую энергию. Из выписки лицевого счета видно, что абонент пользовался электрической энергией и за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> потребил электроэнергии на сумму 4 741 рубль 24 копейки, за данный период абонент оплатил 2 651 рубль 72 копейки. В соответствии со ст.155 ЖК РФ, истцом начислены пени по состоянию на <ДАТА4> в размере 176 рублей 61 копейка. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 089 рублей 52 копейки,  пени в размере 176 рублей 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 400 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом (телефонограммой). В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Пашков В.И. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, по представленным материалам.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд учитывает следующее.
 
    В соответствии со ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Как указано в п.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
 
    Согласно положениям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ч.ч. 1,2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя, помимо прочего, плату за электроснабжение.
 
    При рассмотрении дела, из исследованных судом сведений ОФМС по ЕАО,  справки главы администрации Биджанского сельского поселения от <ДАТА5> установлено, что ответчик Пашков В.И. в указанный истцом период (с <ДАТА2> по <ДАТА3>) был зарегистрирован и проживал по адресу: <АДРЕС>, соответственно являлся потребителем поставляемой истцом по данному адресу электроэнергии, обязанным к оплате коммунальных услуг, в том числе за электроснабжение.
 
    Согласно ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст.57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Истцом в исковом заявлении указано, что ответчик за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> потребил электроэнергии на сумму 4 741 рубль 24 копейки, за данный период оплатил 2 651 рубль 72 копейки, соответственно задолженность составляет 2 089 рублей 52 копейки, которую истец и просил взыскать с ответчика.
 
    В качестве доказательства истцом предоставлена справка о начислениях и оплатах по адресу: <АДРЕС>, из которой следует, что в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> Пашковым В.И, было потреблено электрической энергии 2495 кВтч на сумму 5 146 рублей 56 копеек, за этот же период ответчиком оплачено 2 536 рублей 22 копейки.
 
    Исходя из сведений, указанных в справке, только в мае 2013 года Пашкову В.И. выставлено к оплате за электроэнергию 1 371 кВтч на сумму 2 687 рублей 16 копеек.
 
    На основании чего образовалась указанная задолженность, из материалов дела не следует.
 
    При этом ответчиком Пашковым В.И. представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате за фактически принятое им, как абонентом, количество электрической энергии.
 
    Квитанции, предоставленные ответчиком Пашковым В.И. и исследованные судом при рассмотрении дела, подтверждают регулярное внесение им, как абонентом, платы за электрическую энергию.
 
    Согласно исследованных в судебном заседании счет-квитанций:
 
    - в мае 2013 года было потреблено 109 кВтч (текущие показания прибора 4352, предыдущие 4243) на сумму 213, 64 руб. (190 кВтч х 1,96 руб. за 1 кВтч), оплачено 215 руб. (переплата 1,36 руб.);
 
    - в июне 2013 года было потреблено 100 кВтч (текущие показания прибора 4452, предыдущие 4352) на сумму 196 руб. (100 кВтч х 1,96 руб. за 1 кВтч), оплачено 196 руб.;
 
    - в июле 2013 года было потреблено 124 кВтч (текущие показания прибора 4576, предыдущие 4452) на сумму 272,8 руб. (124 кВтч х 2,20 руб. за 1 кВтч), оплачено 273 руб. (переплата 0,20 руб.);
 
    - в августе 2013 года было потреблено 111 кВтч (текущие показания прибора 4687, предыдущие 4576) на сумму 244,2 руб. (111 кВтч х 2,20 руб. за 1 кВтч), оплачено 244 руб. (недоплата 0,20 руб.);
 
    - в сентябре 2013 года было потреблено 155 кВтч (текущие показания прибора 4842, предыдущие 4687) на сумму 358,05 руб. (155 кВтч х 2,31 руб. за 1 кВтч) - компенсация 13,78 руб., оплачено 344 руб. (недоплата 0,27 руб.);
 
    - в октябре 2013 года было потреблено 125 кВтч (текущие показания прибора 4967, предыдущие 4842) на сумму 288,75 руб. (125 кВтч х 2,31 руб. за 1 кВтч) - компенсация 17,22 руб., оплачено 271,53 руб.;
 
    - в ноябре 2013 года было потреблено 179 кВтч (текущие показания прибора 5146, предыдущие 4967) на сумму 413,49 руб. (179 кВтч х 2,31 руб. за 1 кВтч), оплачено 413,49 руб.;
 
    - в декабре 2013 года было потреблено 150 кВтч (текущие показания прибора 5296, предыдущие 5146) на сумму 346,5 руб. (150 кВтч х 2,31 руб. за 1 кВтч) - компенсация 2,3 руб., оплачено 344,2 руб.;
 
    - в январе 2014 года было потреблено 160 кВтч (текущие показания прибора 5456, предыдущие 5296) на сумму 352 руб. (160 кВтч х 2,20 руб. за 1 кВтч), оплачено 352 руб.;
 
    - в феврале 2014 года было потреблено 130 кВтч (текущие показания прибора 5586, предыдущие 5456) на сумму 286 руб. (130 кВтч х 2,20 руб. за 1 кВтч), оплачено 286 руб.
 
    Судом установлено, что текущие и предыдущие показания приборов учёта указанные ответчиком Пашковым В.И. в квитанциях за май 2013 года - февраль 2014 года, которые были исследованы и оценены судом при рассмотрении дела, согласуются между собой, последовательны, данные квитанции принимаются судом как доказательство.
 
    Исследованные квитанции также согласуются и с предыдущими и последующими квитанциями, оплачиваемыми ответчиком.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком Пашковым В.И. плата за электрическую энергию в спорный период вносилась регулярно.
 
    Доказательств о наличии у ответчика Пашкова В.И. задолженности по оплате за потреблённую электрическую энергию за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> истцом суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ОАО «ДЭК» к Пашкову В.И. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию и пени.
 
    В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая, что требования истца удовлетворению не подлежат, судебные расходы не могут быть возложены на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
                В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Пашкову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 2 089 (двух тысяч восьмидесяти девяти) рубля 52 копеек, пени в размере 176 (ста семидесяти шести) рублей 61 копейки отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд Еврейской автономной области через мирового судью Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме <ДАТА8>
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                Р.В.Тимиров
 
 
 
 
 
 
 
    Мотивированное решение суда составлено <ДАТА8>