Решение от 16 мая 2014 года №2-359/2014

Дело № 2-359/2014
 
Решение в окончательной форме принято 21 мая 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Кушва                             16 мая 2014 года            
 
    Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ильиной А.А.,
 
    при секретаре Новеньких Ю.А.
 
    рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штофель Л.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, открытому акционерному обществу «Страховая группа Региональный Альянс», Сабирову Ф.Я. о взыскании материального ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Штофель Л.В. обратилась в Кушвинский городской суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА), открытому акционерному обществу «Страховая группа Региональный Альянс», Сабирову Ф.Я. о взыскании материального ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В исковом заявлении истец Штофель Л.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сабиров Ф.Я., управляя автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный номер №, на <адрес> возле детского сада № №, совершил на нее наезд, в результате чего ей причинен тяжкий вред здоровью. Передвигаться самостоятельно она не могла из-за полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм обеих ног. В Уральском научно-исследовательском институте травматологии и ортопедии ей было проведено оперативное лечение на левом коленном суставе 31 мая и ДД.ММ.ГГГГ, после чего она восемь месяцев передвигалась с помощью костылей и два месяца с помощью трости. В марте 2012 года она обратилась в Кушвинский городской суд с иском к ОАО Страховая Группа «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>» и Сабирову Ф.Я. о взыскании материального ущерба, понесенного ею в 2011 году в связи с прохождением лечения левого коленного сустава в сумме 92710 рублей и морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания в связи с полученными повреждениями в размере 100000 рублей. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. Сабировым Ф.Я. была подана апелляционная жалоба на решение суда. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда отДД.ММ.ГГГГ решение Кушвинского городского суда оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с ликвидацией организации должника ОАО Страховая Группа «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>». В 2012-2013 годах она продолжала восстановительное лечение коленных суставов, а также ей было проведено оперативное лечение правого коленного сустава. По направлению УНИТО с 24 апреля по ДД.ММ.ГГГГ она прошла бесплатное санаторно-курортное лечение в санатории «<данные изъяты>» <адрес>, оплатив транспортные расходы. Также по рекомендации УНИТО с 29 июля по ДД.ММ.ГГГГ она проходила курс лечения в специализированной больнице восстановительного лечения «<данные изъяты>», где дополнительно оплатила рекомендованное ей лечащим врачом плавание в бассейне и необходимые анализы для его посещения. Для поездки использовала частный автомобиль. Управлением социальной защиты населения по городу Кушва на основании индивидуальной программы реабилитации инвалида, выданной федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы года она была направлена в ГБУ «Областной центр реабилитации инвалидов» <адрес>, где ей с 31 октября по ДД.ММ.ГГГГ были оказаны социальные и психологические реабилитационные услуги на условиях частной оплаты. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на оперативном лечении в УНИТО, 20 декабря ей проведена операция – аллотендопластика медиальной коллатеральной, передней и задней крестообразных связок правого коленного сустава по Каплану. Перед операцией сдавала платные анализы крови. Использовала частный транспорт для возвращения домой. С ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в УНИТО, где прошла платный курс консервативной терапии по восстановлению правого коленного сустава. Для поездки в <адрес> оплачивала транспортные расходы. Проходила последующее лечение по месту жительства, приобретая лекарственные средства за свой счет. Управлением социальной защиты населения по городу Кушва на основании индивидуальной программы реабилитации инвалида, выданной федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы года была направлена в ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения «Ветеран» <адрес>, где ей с 5 по ДД.ММ.ГГГГ были оказаны социальные и психологические реабилитационные услуги на условиях полной оплаты. По заключению врачебной комиссии ГБУЗ СО ЦГБ <адрес> истице была предоставлена путевка в ГАУЗ СО «Областная специализированная больница восстановительного лечения «<данные изъяты>», в которой она прошла санаторное лечение с 23 июля по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно оплатив при этом услуги за массаж нижних конечностей, грязелечение и тренажерный зал. Материальный ущерб составил 51 547 рублей, который просит взыскать с надлежащего ответчика и расходы за оформление доверенности и представительство в суде в сумме 1 500 рублей.
 
    В судебном заседании истец Штофель Л.В. заявленные исковые требования поддержала, доводы подтвердила.
 
    Ответчик Сабиров Ф.Я. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что его вина в ДТП не установлена, поэтому он должен возмещать истцу расходы на лечение, кроме того он уже выплачивает истцу компенсацию морального вреда по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ответчика ОАО «Страховая группа Региональный Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своих доводов относительно иска и возражений суду не представил.
 
    Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) ФИО1, действующий на основании доверенности № 80 от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Согласно представленного отзыва от ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласен, ссылаясь на то, что в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. 1, 18, 19 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являются страховыми выплатами.
 
    Согласно ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до момента обращения потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии за компенсационной выплатой в РСА никаких обязательств у РСА в отношении потерпевшего не имеется.
 
    Согласным данным РСА истец не обращался в РСА за компенсационной выплатой, доказательств в РСА суду истцом не представлено. Следовательно, РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, а не обращение истца в РСА в заявительном порядке в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Уставом РСА является в соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением права.
 
    Если деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, не относится к страховой деятельности (РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности.
 
    В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА, РСА не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
 
    В соответствии с п. 49 Правил обязательно страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, питание лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований.
 
    Расходы на лечение и приобретение лекарств возмещаются в случае, если они назначены лечащим врачом, показаны к применению при лечении травматической патологии, полученной в результате ДТП.
 
    При этом дополнительно понесенными расходами следует понимать расходы, которые не могут быть компенсированы в рамках программы обязательного медицинского страхования.
 
    Кроме того, указано, что деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не подпадает под действие Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».
 
    Просит в иске к РСА о взыскании штрафа по Закону «О защите прав потребителей» и судебных расходов отказать.
 
    Выслушав объяснения истца Штофель Л.В. и ответчика Сабирова Ф.Я., дав оценку позиции ответчика РСА, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование является обязательным, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей.
 
    В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 000 рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сабиров Ф.Я., управляя автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный номер №, в городе Кушва напротив дома № <адрес> совершил наезд на пешехода Штофель Л.В., в результате чего ей причинен тяжкий вред здоровью. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях Сабирова Ф.Я. не усматривается признаков нарушения Правил дорожного движения. Решением Кушвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Штофель Л.В. к ОАО СГ «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, к Сабирову Ф.Я. о компенсации морального вреда (л.д.6-8).
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кушвинского городского суда оставлено без изменения (л.д. 9-11).
 
    Гражданская ответственность Сабирова Ф.Я. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО Страховая Группа «<данные изъяты>», полис №.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ – открытое акционерное общество «Страховая Группа «Региональный Альянс» находится в стадии ликвидации (л.д.62-71).
 
    Вследствие того, что ОАО Страховая Группа «Региональный Альянс» не может применительно к данным правоотношениям выступать в качестве ответчика по делу о возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате ДТП, то потерпевшая Штофель Л.В. вправе предъявить требование непосредственно к причинителю вреда на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Однако Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Глава 3) предусмотрено право потерпевшего на получение компенсационных выплат за счет профессионального объединения в случае, если страховая выплата по обязательствам страховщика не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства или отзыва лицензии.
 
    В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Российский Союз Автостраховщиков, как профессиональное объединение автостраховщиков, по требованию (заявлению) потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, то есть в случаях, когда вред причинен лицом, заключившим договор страхования со страховщиком, к которому применена процедура банкротства, предусмотренная федеральным законом, или у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
 
    В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются отношения между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно–курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку у другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Согласно преамбуле Федерального закона РФ от 25.04.2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» его целью является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами
 
    В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, совершенного Сабировым Ф.Я., Штофель Л.В. причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего она потеряла работу и понесла значительный материальный ущерб. Ею в 2012-2013 годах были произведены следующие траты по продолжению восстановительного лечения коленных суставов и оперативного лечения правого коленного сустава: оплата консервативного лечения в сумме 20500 рублей, санаторно-курортного лечения- 4578 рублей, реабилитационных услуг – 4467 рублей, приобретение медикаментов на домашнее лечение на сумму 8980 рублей, предоперационное обследование сдача анализов на сумму 1939 рублей, расходы за автотранспорт в сумме 1576 рублей, расходы на железнодорожный транспорт в сумме 5507 рублей, расходы за частный транспорт 4000 рублей, всего на сумму 51547 рублей (л.д. 13-53). А также расходы по оформлению доверенности на ведение судебных дел в сумме 1500 рублей (л.д. 54).
 
    Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного, в том числе их имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Решением Кушвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Штофель Л.В. к ОАО СГ «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба в сумме 92710 рублей.
 
    Поскольку размер ущерба на основании п. а ст. 7 Федерального закона № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не превышает установленного лимита ответственности в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего 160 000 рублей, то ответчика Сабирова Ф.Я. следует освободить от гражданской правовой ответственности по страховому возмещению.
 
    Принимая во внимание, что к ответчику ОАО «Страховая группа Региональный Альянс» применена процедура банкротства, то суд считает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Штофель Л.В. 51547 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью в результате ДТП, наличие и размер которого подтверждены документальными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Размер ущерба не превышает установленного лимита ответственности.
 
    Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.
 
    Однако истцом Штофель Л.В. суду не представлено доказательств понесенных по делу судебных расходов в сумме 1 500 рубле, в связи с чем в удовлетворении данного требования суд считает необходимы отказать.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1746, 41 рублей в доход местного бюджета согласно п. 7 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
 
    В остальной части иска суд считает необходимым отказать.    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск Штофель Л.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, открытому акционерному обществу «страховая группа Региональный Альянс», Сабирову Ф.Я. о взыскании материального ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Штофель Л.В. материальный ущерб в сумме 51 547 рублей (пятидесяти одной тысячи пятисот сорока семи рублей).
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 746 рублей 41 копейку.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Кушвинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                            А.А. Ильина