Решение от 19 мая 2014 года №2-359/2014

    Дело № 2-359/2014
 
    Поступило в суд 25.04.2014 года
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года                         г. Купино
 
 
    Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Белокриницкой Г.Д.
 
    при секретаре Поличко М.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление и.о.начальника МО МВД России «Купинский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Банникова Л. Г., <......>
 
установил:
 
    И.о. начальника МО МВД России «Купинский» обратился в Купинский районный суд Новосибирской области с заявлением указывая на то, что Банников Л.Г. был осужден <.....> года Купинским районным судом Новосибирской области за совершение преступления при рецидиве преступлений, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    <.....> года Банников Л.Г. освобожден из ФКУ ИК-<......> ГУФСИН России по <...> области по отбытию срока наказания. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена.
 
    <.....> года Банникову Л.Г. в МО МВД России «Купинский» было вынесено разъяснение о порядке применения Федерального Закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
 
    По вышеуказанному адресу Банников Л.Г. проживает с сожительницей Х.Т.И. и её родителями. В настоящее время не работает, источником ежемесячного дохода являются временные заработки. Злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связь с лицами ранее судимыми. Жалоб со стороны соседей в адрес участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России <...> на Банникова Л.Г. не поступало.
 
    С момента освобождения из мест лишения свободы Банников Л.Г. дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.
 
    Так, <.....> года в ночное время Банников Л.Г. находился в общественном месте, на ул. <...> г. <...> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    Постановлением мирового судьи от <.....> года Банникову Л.Г. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме <......> рублей.
 
    <.....> года Банникову Л.Г. было вынесено предупреждение об установлении административного надзора и отобрано объяснение.
 
    <.....> года в вечернее время Банников Л.Г. находился в общественном месте, на ул.<...> г.<...> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    <.....> года постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России <...> Банникову Л.Г. назначено административное наказание, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме <......> рублей.
 
    Поскольку после отбывания наказания Банников Л.Г. в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на основании п. 2 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6.04.2011 года№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Банникова Л.Г. административный надзор на срок два года с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц и запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 до 6 часов.
 
    В судебном заседании представитель МО МВД России «Купинский» Бучакова Е.В. действующая по доверенности, поддержала заявление и.о. начальника МО МВД России «Купинский» в полном объеме.
 
    Банников Л.Г. согласился в полном объеме с заявлением и.о. начальника МО МВД России «Купинский». Со всеми допущенными административными правонарушениями, указанными в заявлении, он согласен и подтвердил, что указанные административные правонарушения действительно им совершены. <.....> года ему разъяснялся порядок применения Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.
 
    Согласно ч.3 ст.3 указанного Федерального закона в отношении указанного лица административный надзор устанавливается, в том числе, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
 
    Часть 1 ст. 4 указанного Федерального закона предусматривает установление судом ограничений в рамках установления административного надзора.
 
    При этом согласно ч. 2 ст. 4 указанного ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
 
    Согласно ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
 
    Согласно ч.2 ст.261.8 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
 
    В судебном заседании установлено, что в период условного осуждения Банников Л.Г. был осужден по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> года по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (категория преступления – средней тяжести), к лишению свободы на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, окончательно к отбытию наказания определено 3 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания <.....> года. На момент совершения данного преступления судимость по приговору от <.....> года у него не была погашена.
 
    Как следует из ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
 
    Таким образом, согласно представленным материалам Банников Л.Г. отбывал наказание за совершение умышленного преступления, имеет неснятую и непогашенную судимость, что свидетельствует о его склонности к совершению умышленных преступлений. В действиях Банникова Л.Г. судом учтен рецидив. По приговору Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> года судимость погашается <.....> года.
 
    <.....> года Банникову Л.Г. было разъяснено положение Федерального Закона № 64 - ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Однако, освободившись из мест лишения свободы, Банников Л.Г. в течение одного года, а именно <.....> года и <.....> года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за которые привлекался к административной ответственности.
 
    Факты совершения Банниковым Л.Г. административных правонарушений подтверждаются следующими вынесенными в отношении него постановлениями:
 
    - постановлением мирового судьи 2 судебного участка <...> судебного района <...> области З.С.П. от <.....> года, в соответствии с которым Банников Л.Г. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере <......> рублей; данное административное правонарушение относится к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность;
 
    - постановлением <...> по делу об административном правонарушении заместителя начальника службы по ООП МО МВД России <...> Ш.А.И. от <.....> года, в соответствии с которым Банников Л.Г. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере <......> рублей; данное административное правонарушение относится к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.
 
    Указанные административные правонарушения Банников Л.Г. не оспаривает. Постановления о наложении административных взысканий от <.....> года и <.....> года вступили в законную силу и Банниковым Л.Г. не обжаловались. <.....> года Банникову Л.Г. было вынесено предупреждение об установлении административного надзора.
 
    Согласно рапорту ст.участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России <...> Банников Л.Г. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связь с лицами ранее судимыми, жалоб со стороны соседей не поступало.
 
    Следовательно, на основании вышеизложенного, у суда, исходя из положений ст.ст. 1, 3, 4, 5 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеются основания для удовлетворения заявления, при этом суд исходит из того, что вышеуказанное будет способствовать усилению контроля за поведением Банникова Л.Г.
 
    Введение административного надзора и данных ограничений устанавливается для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на Банникова Л.Г. профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 2617, ст. 2618 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
    Заявление и.о.начальника МО МВД России «Купинский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Банникова Л. Г. удовлетворить.
 
    Установить в отношении Банникова Л. Г., <......> административный надзор на срок 2 года и на срок установленного административного надзора следующие административные ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц, запрещения пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 до 6 часов.
 
    Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий судья: Г.Д. Белокриницкая