Решение от 14 апреля 2014 года №2-359/2014

                                        Дело № 2-359/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Стерлитамак 14 апреля 2014 года        
 
    Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Басырова Р.Р.,
 
    при секретаре Залимовой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛеАл» к Хакимовой Л.Р. о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «ЛеАл» обратилось в Стерлитамакский районный суд РБ с исковым заявлением к Хакимовой Л.Р. о взыскании задолженности по договору займа № 2070-02/2013 от 16 августа 2013 года в размере 58 750 рублей, а именно основного долга в размере 15 000 рублей, процентов в размере 2 250 рублей, единовременного фиксированного штрафа в размере 100 рублей, штрафных процентов за пользование денежными средствами в размере 41 400 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 962 рубля 50 копеек.
 
    Истец мотивировал свои исковые требования тем, что 16 августа 2013 года между ООО «ЛеАл» и Хакимовой Л.Р. был заключен договор займа № 2070-02/2013, в соответствии с условиями которого ответчице был предоставлен в долг заем в размере 15 000 рублей сроком на 15 дней с выплатой процентов в размере 1% ежедневно, а заемщик обязался принять сумму займа, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. ООО «ЛеАл» со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчице заем в размере и на условиях, оговоренных в договоре займа, однако ответчица свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, допустив образование задолженности. В соответствии с п. 7.1. договора займа 2070-02/2013 от 16 августа 2013 года в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению займа полностью или частично в срок, превышающий 15 календарных дней с момента выдачи наличных денежных средств заемщику, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 3 % от суммы займа за каждый день просрочки, с единовременным штрафом в размере 100 рублей. По состоянию на 30 декабря 2013 года сумма задолженности Хакимовой Л.Р. по договору займа составляет 58 750 рублей, из которых: основной долг в размере 15 000 рублей, проценты в размере 2 250 рублей, единовременный фиксированный штраф в размере 100 рублей, штрафные проценты за пользование денежными средствами в размере 41 400 рублей. 5 декабря 2013 года истец ООО «ЛеАл» направил Хакимовой Л.Р. претензию с требованием об уплате имеющейся задолженности по договору займа № 2070-02/2013 от 16 августа 2013 года с установлением срока до 16 декабря 2013 года, однако ответа на данную претензию не поступило.
 
    В судебном заседании представитель ООО «ЛеАл» по доверенности Ефимов Е.Г. ходатайствовал о снижении суммы штрафных процентов с 42 400 рублей до 17 000 рублей, остальные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчица Хакимова Л.Р. по известному суду адресу: <адрес>, извещения не получает, в связи с чем, установить точное место нахождения Хакимовой Л.Р. и вызвать ее в суд для участия в судебном заседании в качестве ответчицы не представляется возможным.
 
    Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, определением Стерлитамакского районного суда от 24 марта 2014 года ответчице Хакимовой Л.Р. был назначен представитель из числа адвокатов Стерлитамакского районного филиала БРКА.
 
    Представитель ответчицы Хакимовой Л.Р. адвокат Кунгурцев А.В. в судебном заседании исковые требования истца ООО «ЛеАл» не признал. Просил вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, так как с его стороны представлять какие-либо доказательства в подтверждение, либо опровержение заявленных исковых требований не представляется возможным.
 
    Суд, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «Леал» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В ч. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16 августа 2013 года между истцом и ответчицей Хакимовой Л.Р. был заключен договор займа № 2070-02/2013, в соответствии с п. 1.1 которого ответчице был предоставлен в долг заем в размере 15 000 рублей сроком на 15 дней с выплатой процентов в размере 1% ежедневно, а заемщик обязался принять сумму займа, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 7).
 
    Дополнительным соглашением № ПРО2070-02/2013 от 31 августа 2013 года, срок договора займа № 2070-02/2013 от 16 августа 2013 года продлен с 31 августа 2013 года по 15 сентября 2013 года (л.д. 8).
 
    ООО «ЛеАл» со своей стороны выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставило ответчице займ в размере и на условиях, оговоренных в договоре займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2-1377 от 16 августа 2013 года (л.д. 9), однако, как установлено в судебном заседании, ответчица свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.
 
    В соответствии с п. 7.1. договора займа № 2070-02/2013 от 16 августа 2013 года в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению займа полностью или частично в срок, превышающий 15 календарных дней с момента выдачи наличных денежных средств заемщику, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 3 % от суммы займа за каждый день просрочки, с единовременным штрафом в размере 100 рублей.
 
    Согласно расчету задолженности по состоянию на 30 декабря 2013 года сумма задолженности Хакимовой Л.Р. по договору займа составляет 58 750 рублей, из которых: основной долг в размере 15 000 рублей, проценты в размере 2 250 рублей, единовременный фиксированный штраф в размере 100 рублей, штрафные проценты за пользование денежными средствами в размере 41 400 рублей (л.д. 5).
 
    Согласно заявленному представителем истца ООО «Леал» Ефимовым Е.Г. ходатайству о снижении размера штрафных процентов, су считает возможным снизить сумму взыскиваемых с Хакимовой Л.Р. штрафных процентов с 41 400 рублей до 17 000 рублей.
 
    Расчеты по исчислению подлежащей взысканию с ответчицы Хакимовой Л.Р. суммы основного долга, процентов, штрафа судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.
 
    В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчицей Хакимовой Л.Р. суду не представлено.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таким образом, судом установлено, что истцом ООО «ЛеАл» свои обязательства по договору займа № 2070-02/2013 от 16 августа 2013 года исполнены, но свои обязательства не исполняет ответчица Хакимова Л.Р.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.
 
    Материалами дела подтверждается, что 5 декабря 2013 года истец ООО «ЛеАл» направил Хакимовой Л.Р. претензию с требованием об уплате имеющейся задолженности по договору займа № 2070-02/2013 от 16 августа 2013 года с установлением срока до 16 декабря 2013 года (л.д. 10), однако ответчицей данное требование удовлетворено не было.
 
    Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
 
    Следовательно, исковые требования ООО «ЛеАл» о взыскании задолженности по договору займа в части основного долга, основных и штрафных процентов с ответчицы Хакимовой Л.Р. обоснованы.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов.
 
    Хакимовой Л.Р., либо её представителем произведенный банком расчет оспорен не был, возражений или других доказательств в суд предоставлено не было, требований иного характера не заявлено. Таким образом, суд считает исковые требования ООО «ЛеАл» подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Хакимовой Л.Р. в пользу ООО «ЛеАл» подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере в размере 1 962 рубля 50 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 809-811, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛеАл» удовлетворить.
 
    Взыскать с Хакимовой Л.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛеАл» сумму основного долга по договору займа № 2070-02/2013 от 16 августа 2013 года в размере 15 000 рублей, сумму основных процентов в размере 2 250 рублей, сумму штрафных процентов в размере 17 000 рублей, единовременный фиксированный штраф в размере 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 962 рубля 50 копеек, всего 36 312 рублей 50 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Председательствующий судья                             Басыров Р.Р.