Решение от 18 июня 2014 года №2-359/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
 
    г. Бодайбо                         18 июня 2014 г.                       Дело № 2-359/2014
 
    Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Ермакова Э.С.,
 
    при секретаре Шеметовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Евтиховой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ниже по тексту ОАО «Сбербанк России») обратился в Бодайбинский городской суд с иском к Евтиховой О.Г. о взыскании с нее *** рублей *** копейки задолженности по кредитной карте MasterCardCreditMomentum *** основного долга.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица на основании поданного ею *** заявления получила кредитную карту MasterCardCreditMomentum *** с лимитом *** рублей с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами по ставке 19,00% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.
 
    Приведенное выше заявление является акцептом (принятием) Евтиховой О.Г. предложения (оферты) со стороны ОАО «Сбербанк России» о предоставлении кредита с использованием средств, зачисленных на кредитную карту заемщика, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяется положения ст. ст. 432, 437, 438 ГК РФ о договоре, существенные условия которого размещены на сайте ОАО «Сбербанк России». Подпись ответчицы под заявлением свидетельствует об ознакомлении её с условиями и тарифами кредитования.
 
    По утверждению истца, ответчица воспользовалась средствами кредита в связи с чем, по состоянию на *** у последней образовалась задолженность в сумме *** рублей *** копейка.
 
    Однако данные обязательства ответчиком не исполняются в установленном порядке, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона истец, как кредитор, вправе взыскать с него всю сумму кредита по кредитной карте и процентов по нему, неустойки.
 
    В судебное заседание истец - ОАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия, а в случае неявки ответчика - в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик-Евтихова О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещена, не сообщила сведений о причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам ст. 233 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Евтиховой О.Г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
 
    Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 810 ГК РФ).
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как свидетельствуют материалы дела, Евтихова О.Г. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением стандартной формы от ***, в котором просила выдать ей кредитную карту банка «MastercardCreditMomentum» с лимитом в *** рублей и указала, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России» (ОАО) она ознакомлена (л.д. 6).
 
    Одновременно Евтихова О.Г. была ознакомлена с условиями кредитования: сроком на 12 месяцев, с длительностью льготного периода в 50 дней, с процентной ставкой по истечении льготного периода в 19% годовых, с условием внесения минимального ежемесячного платежа не менее 5% от суммы задолженности. Полная стоимость кредита составила 20,50% годовых (л.д. 7).
 
    *** данная кредитная карта была передана истцом ответчице, о чем свидетельствует её подпись в чеке (л.д. 20).
 
    Ранее, будучи опрошенной в судебном заседании Евтихова О.Г. не оспаривала факт подписания приведенных выше заявлений и получения указанной кредитной карты.
 
    При таких условиях, суд находит, что между ОАО «Сбербанк России» в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 438, части 2 ст. 811, 820, ГК РФ был заключен кредитный договор на приведенных выше согласованных сторонами условиях о выплате кредита с рассрочкой.
 
    Пунктом 3.9. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора между банком и заемщиком предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, которая рассчитывается от просроченного остатка основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату просроченного основного долга в полном объеме.
 
    При этом, пунктом 3.10. вышеуказанных «Условий…», денежные средства, поступающие на счет карты от её держателя списываются в следующей очередности: на уплату комиссий за обслуживание карты; на уплату неустойки за просрочку внесения сумм обязательного платежа; на уплату просроченных процентов; на уплату просроченной суммы основного долга; на уплату суммы превышения лимита кредитования; на уплату процентов, начисленных на дату формирования отчета и включенных в сумму обязательного платежа; на уплату задолженности по операциям снятия наличных за прошлые отчетные периоды из суммы общей задолженности; на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-розничной сети за предыдущие периоды; на погашение процентов, начисленных на дату погашения задолженности; и прочие (л.д. 13).
 
    Из выписки со счета карты по счету *** следует, что Евтихова О.Г. пользовалась средствами кредитной карты, осуществляя соответствующие выплаты, однако условия возврата кредита были ею нарушены. В частности, не выплачивалась ежемесячная сумма 5% от суммы долга и по истечении льготного периода полученные денежные средства не были возвращены в полном объеме. Начисленные проценты в размере 19% годовых по кредиту и неустойка за просрочку выплаты обязательного ежемесячного платежа были погашены платежами, размер которых недостаточен для погашения основного долга, в связи с чем, по состоянию на *** образовалась задолженность по кредиту в общей сумме *** рублей *** копейка (л.д. 8-9).
 
    По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик был обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по кредитной карте MasterCardCreditMomentum № *** включая выплаты основного долга, процентов за пользование им, неустоек за просрочку выплаты.
 
    Факт получения денежных средств по кредитной карте, неисполнения своих обязательств по кредиту и неуплате процентов в указанной истцом сумме, а также размер образовавшейся задолженности по основному долгу в *** рублей *** копейка с учетом размера денежных средств от суммы зачисляемых на карту денежных средств, направленных истцом на погашение процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку выплаты ежемесячного обязательного платежа, ответчица не оспорила и не опровергла, никаких доказательств, подтверждающих своевременное и полное погашение долга суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила.
 
    О наличии обстоятельств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитной карте ответчица в порядке части 2 ст. 401 ГК РФ не заявила, на необходимость снижения размера неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательств на основании ст. 333 ГК РФ не ссылалась и соответствующих этим обстоятельствам доказательств суду также не предоставила.
 
    Расчет задолженности судом проверен и является правильным, соответствующим условиям кредитного договора.
 
    По правилам части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода суда о том, что на момент рассмотрения спора сумма задолженности по кредиту в размере *** рублей *** копейка не погашена, ежемесячные периодические платежи в счет уплаты основного долга и процентам по ставке 5% от суммы долга не произведены за период свыше двух месяцев подряд, а требование ОАО «Сбербанк России» о погашении долга оставлено без ответа.
 
    При таких условиях, с Евтиховой О.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» досрочно подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту по кредитной карте MasterCardCreditMomentum *** в сумме *** рублей *** копейка.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копейки, исчисленные в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, и подтвержденные платежным поручением *** от *** (л.д. 4).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Евтиховой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать с Евтиховой О.Г., *** года рождения, уроженки ***, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» досрочно сумму основного долга по кредиту в размере *** рублей *** копейка (*** рублей *** копейка), *** рубля *** копейки (*** рублей *** копейки) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего в сумме *** рубль *** копейки (*** рубль *** копейки).
 
    Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Бодайбинский городской суд *** заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, при этом должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:          Э. С. Ермаков