Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-359/2014
Дело № 2-359/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 17 июня 2014 года.
Донецкий городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черныш Е.С.,
при секретаре судебного заседания Королевой Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой Т.Ф. к Воробьеву А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.
Установил:
Воробьева Т.Ф. обратилась в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к Воробьеву А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.
Истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: ....
По просьбе своей дочери она зарегистрировала своего внука, ответчика по делу, в своем доме после его возвращения из мест лишения свободы. Однако он в дом не вселялся, а проживал у дочери истца по ....
Затем ответчик выехал из ... в неизвестном направлении. Где он находится в настоящее время истцу не известно. Истцу приходят сообщения о том, что внук берет кредиты и не выплачивает их. Истец не желает, чтобы кредиторы беспокоили её своими требованиями, поэтому обратилась в суд с иском, поскольку считает, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением - домовладением истца, в котором он не проживал.
В судебное заседание истец Воробьева Т.Ф. не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик Воробьев А.А. в судебное заседание не явился, почтовое извещение возвращено в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», место пребывания ответчика суду неизвестно, в связи с чем его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании представляла адвокат Пластун Т.Г., которая возражала относительно удовлетворения иска.
Свидетель К.П.Ф. в судебном заседании пояснил, что он проживает по соседству с Воробьевой Т.Ф. Ответчика он никогда не видел, в доме истца он не проживает и не проживал.
Свидетель Ч.В.М. в судебном заседании пояснила, что Воробьев А.А. - внук Воробьевой Т.Ф., которая проживает по .... Воробьев А.А. в доме истца никогда не проживал, вещей его в доме нет, место жительство его неизвестно.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что Воробьева Т.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.12.2000 года (л.д. 5,6).
В домовладении по вышеуказанному адресу с 18.09.2013 года зарегистрирован ответчик Воробьев А.А., ... года рождения (л.д. 7-9, 25).
Воробьев А.А. по адресу: ... зарегистрирован, но не проживает (л.д. 10), место жительство его не известно, что подтвердили в судебном заседании свидетели К.П.Ф., Ч.В.М.
Таким образом, ответчик Воробьев А.А. не имел намерения вселяться и проживать в домовладении истца. По месту регистрации - в ... в ... он не проживал и не проживает, не является членом семьи собственника Воробьевой Т.Ф., не несет расходов по ремонту и содержанию жилья, не использует данное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность, по месту регистрации его имущества не имеется, в связи с чем не приобрел право пользования данным жилым помещением.
С учетом изложенного, суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковое заявление Воробьевой Т.Ф. к Воробьеву А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Воробьева Александра Александровича, ... года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - домовладением, расположенным по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.
Судья:
