Решение от 04 апреля 2014 года №2-359/2014

Дело № 2-359/2014
 
Мотивированное решение суда
 
изготовлено 09.04.2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 апреля 2014 года г. Новоуральск
 
    Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Токажевской Н.В.,
 
    с участием представителя истца Щеголевой С.С., доверенность х от 17.06.2013,
 
    представителя ответчика Кичигина М.В., доверенность х,
 
    при секретаре Абдуловой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Дригалеву В.В. о возложении обязанности по предоставлению доступа к общему имуществу многоквартирного дома для выполнения работ по замене стояка холодного водоснабжения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее ООО «УЖК») обратилось с иском к ответчику Дригалеву В.В. о предоставлении доступа в жилое помещение для выполнения работ по замене стояка холодного водоснабжения, в связи с этим просит суд обязать ответчика предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома (стояку холодного водоснабжения), в занимаемом им на праве собственности нежилое помещение по адресу г. Новоуральск, ул. Л., в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу в течение трех рабочих дней с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. представителям ООО «УЖК», а также работникам специализированного предприятия, привлеченного ООО «УЖК», для проведения данного вида работ.
 
    В судебном заседании в обоснование требований иска представитель истца Щеголева С.С. (доверенность – л.д.49) суду пояснила, что ООО «УЖК» является управляющей организацией, обслуживающей общее имущество многоквартирного дома № х по ул. Л. на основании протокола общего собрания собственников и заключенного типового договора управления многоквартирным домом, в связи с этим и на основании положений жилищного законодательства, Правил содержания общего имущества многоквартирного дома истец просит обязать ответчика предоставить доступ в принадлежащее ему нежилое помещение для проведения работ, в частности: замены стояка холодного водоснабжения. Данные ремонтные работы необходимы для надлежащего водоснабжения дома, так как в адрес истца поступили устные жалобы жильцов указанного дома по поводу технического состояния трубопровода холодного водоснабжения и после обследования стояков, с учетом года постройки дома (1956 год), было принято решение о замене стояка холодного водоснабжения. Жильцы данного дома согласны на замену стояка холодного водоснабжения и часть работ по замене стояка была выполнена. Однако, ответчик препятствует доступу в принадлежащее ему нежилое помещение, для выполнения необходимых работ, что стало причиной слабого напора холодной воды в вышерасположенных квартирах. С учетом изложенного, представитель истца просит иск удовлетворить.
 
    Ответчик Дригалев В.В. в судебное заседание не явился, его представитель Кичигин М.В., выступающий на основании доверенности (л.д.77) возражая против удовлетворения исковых требований указал, что Дригалев В.В. уведомлен о том, что при не предоставлении доступа к инженерным сетям он будет нести ответственность при возникновении последствий, связанных с возмещением вреда имуществу третьих лиц и полагая, что обеспечить доступ для заменяя стояка холодного водоснабжения он не обязан, просил в требованиях ООО «УЖК» отказать.
 
    Представитель, привлеченного в качестве третьего лица ООО «П» Г., выступающая на основании доверенности № х от 03.04.2014, суду пояснила, что замена стояка холодного водоснабжения у жильцов дома № х замене частично, до перекрытия между первым и вторым этажом, оставшаяся часть не заменена, поскольку ответчик не пускает в свое нежилое помещение (№ 24 по кадастровому паспорту помещения л.д.95), замена стояка полностью невозможна, что является причиной слабого напора холодной воды в вышерасположенных квартирах третьих лиц.
 
    Третьи лица: В., И., О., Н., ООО «ООО «В» в судебное заседание, будучи уведомленными не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
 
    Выслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
 
    Правила содержания общего имущества многоквартирного дома утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее Правила).
 
    Согласно данным Правилам в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, постоянную готовность инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п.5.,п.10 Правил).
 
    Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п.14 Правил).
 
    В силу положений ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
 
    ООО «УЖК» является управляющей организацией, обслуживающей общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу г.Новоуральск ул. Л., х, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.10-12) о выборе способа управления многоквартирным домом в форме заочного голосования.
 
    Судом установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения: №№х-х на поэтажном плане х этажа дома № х по ул.Л. в г.Новоуральск Свердловской области, о чем представлено свидетельство о регистрации права собственности от 09.09.2011 (л.д.14).
 
    Как с собственником указанного нежилого помещения с ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.04.2012 (л.д.35-41), в соответствии с п. 2.3.11 которого ответчик обязался обеспечивать доступ представителей управляющей организации, а так же сотрудников специализированных предприятий, имеющих право работы с установками электро-, тепло-, водоснабжения, в принадлежащее ему помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, для выполнения необходимых ремонтных работ в заранее согласованное с управляющей организацией время (л.д.37).
 
    Как следует из договора управления многоквартирным домом ООО «УЖК» приняло на себя обязательства выполнять работы и оказывать услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов.
 
    24.01.2014 в адрес ООО «П» поступило обращение собственников квартир №№ х, х, х, х в указанном доме с просьбой оказать содействие по вопросу замены стояка холодного водоснабжения, поскольку вода в указанных квартирах практически не течет (л.д.73).
 
    В результате обследования вышеуказанного жилого дома комиссией в составе представителей ООО «Парковый район-1» установлена необходимость проведения работ по замене стояка холодного водоснабжения в квартирах жильцов № х, х, х, х дома № х по ул. Л. (л.д.16). Как пояснила представитель «П» указанный стояк холодного водоснабжения диаметром 25 мм проходит в помещении принадлежащем истцу за № х на поэтажном плане, где располагается магазин ООО «В» - «Э», в доступе к которому ответчиком Дригалевым В.В. отказано. При этом стояк находится под пластиковыми панелями, в связи с чем для замены стояка требуется их демонтаж.
 
    Управляющей организацией жилого дома ответчикам направлялось уведомление о предоставлении доступа в помещение ответчика, в связи с необходимостью выполнения ремонтных работ по замене стояка холодного водоснабжения (л.д.17), однако, ни данное требование, ни заключенное с ним соглашение о предоставлении доступа (л.д.15), ответчиком не исполнено.
 
    Как следует из материалов дела и никем не оспорено, жилой дом, где ответчик владеет помещением по праву собственности, построен 1956 году. Минимальная продолжительность эксплуатации трубопровода холодной воды из оцинкованных труб составляет 30 лет, что предусмотрено ведомственными строительными нормами 58-88(р) от 23.11.1988.
 
    Препятствие в выполнении ремонтных работ имеется только со стороны ответчика, в связи с чем, исключается нормализация давления холодного водоснабжения в вышерасположенных квартирах третьих лиц, что нарушает права собственников данных жилых помещений, в том числе права пользования жилищно-коммунальными услугами, а также в данном случае действия ответчика препятствуют осуществлению истцом надлежащего содержания вверенного в управление общего имущества.
 
    Доказательств, опровергающих доводы истца о необходимости проведения вышеуказанного вида ремонтных работ, ответчиком в суд не представлено.
 
    Вместе с тем в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    По мнению суда, истцом представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, которые в своей совокупности подтверждают доводы иска о необходимости текущего ремонта стояка холодного водоснабжения, в связи с чем, требуется свободный доступ в помещение ответчика, препятствующего этому.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая права и законные интересы жильцов многоквартирного дома № х по ул. Л., соседствующих с ответчиком, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, принимая во внимание, что стояки холодного водоснабжения являются общим имуществом многоквартирного дома, в связи с этим обязанность по их ремонту и надлежащему содержанию лежит на истце, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела, в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере по хххх руб. хх коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.191-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Дригалеву В.В. о возложении обязанности по предоставлению доступа к общему имуществу многоквартирного дома для выполнения работ по замене стояка холодного водоснабжения – удовлетворить частично.
 
    Обязать Дригалева В.В. обеспечить доступ представителям ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», а также работникам специализированного предприятия, привлеченного ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» в принадлежащее ему по праву собственности нежилое помещение, указанное на поэтажном плане за № х, расположенное по адресу г. Новоуральск, ул. Л. к общему имуществу многоквартирного дома (стояку холодного водоснабжения) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предварительно демонтировав за счет собственных средств препятствия к стояку холодного водоснабжения, на три рабочих дня, с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. для выполнения работ по замене стояка холодного водоснабжения.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Дригалева В.В. в пользу ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме хххх руб. хх коп.
 
    Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
 
    Председательствующий: Н.В. Токажевская
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Судья Н.В. Токажевская