Решение от 12 сентября 2014 года №2-359/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-359/2014
 

 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    12 сентября 2014 года                                                                                                  г. Аркадак
 
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области Борщевич Р.А.,
 
    при секретаре Тарасове В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства к Новикову А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения»,
 
 
установил:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства обратилось в суд с исковым заявлением к Новикову А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения» в размере 43 605 рублей 62 копейки.
 
    В обосновании своих требований, истец ссылается на то, платежным поручением №2754 от 19.09.2013 г. истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил ответчику денежную сумму в размере 41 667 рублей 23 копейки на его банковский счет <НОМЕР> в Отделении №8622 Сбербанка России г. Саратов. Указанная денежная сумма предназначалась в качестве заработной платы однофамильцу ответчика, работнику Орловского филиала ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» Новикову А.Н.. 29 ноября 2013 г. ответчику было направлено письмо с уведомлением об ошибочном перечислении ему денежных средств и с требованием об их возврате. Заказное письмо было получено ответчиком 07 декабря 2013 года, однако до настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование истца о возврате неосновательно полученной денежной суммы. Ответчик не состоял в трудовых отношениях с Орловским филиалом ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России», он являлся работником Калужского филиала ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России», что подтверждается приказом о приеме на работу от 09.10.2012 №862 л/с, срочным трудовым договором от 09.10.2012 №681, приказом о прекращении трудового договора от 07.12.2012 №1013 л/с. В период трудовыхотношений заработная плата ответчику перечислялась на счет <НОМЕР>, открытый в Отделении №8622 Сбербанка России г. Саратов. Последнее перечисление заработной платы за октябрь 2012 г. ответчику осуществлялось Калужским филиалом ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» 31.01.2013 г. на указанный счет, что подтверждается платежным поручением от 31.01.2013 №575. Данные банковские реквизиты были представлены ответчиком и занесены в программу «1С: комплексная автоматизация». Программа «1С: комплексная автоматизация» является единой для ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» (Истца) и всех его филиалов. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 08 декабря 2013 г. по 30 июня 2014 г. составил 1 938 рублей 39 копеек. Просило суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и государственную пошлину в размере 1 508 рублей 17 копеек.
 
    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно поступившему в адрес суда заявлению, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражал рассмотреть дело в отсутствии ответчика в заочном порядке.
 
    Ответчик Новиков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, однако судебное извещение вернулось на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения. Согласно имеющейся в материалах дела адресной справки Новиков А.Н. значится зарегистрированным по адресу, по которому он извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату за истечением срока хранения. Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и с учетом мнения истца разрешить гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. О рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не заявлял. Возражений по иску суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
 
    Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
 
    Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Исходя из положений ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Как следует из положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, ответчик являлся работником Калужского филиала ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» с 09.10.2012 г. до 07.12.2012 г., что подтверждается приказом о приеме на работу от 09.10.2012 №862 л/с, срочным трудовым договором от 09.10.2012 №681, приказом о прекращении трудового договора от 07.12.2012 №1013 л/с. (л.д. 8, 9-12, 5).
 
    В период трудовых отношений заработная плата ответчику перечислялась на счет <НОМЕР>, открытый в Отделении №8622 Сбербанка России г. Саратов.
 
    31.01.2013 г. ответчику осуществлялось перечисление заработной платы за октябрь 2012 г. Калужским филиалом ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» на указанный счет, что подтверждается платежным поручением от 31.01.2013 №575 (л.д. 6).
 
    Поручением № 2754 от 19.09.2013 г. истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 41 667 рублей 23 копейки на его банковский счет <НОМЕР> в Отделении №8622 Сбербанка России г. Саратов (л.д. 31).
 
    29 ноября 2013 г. ответчику было направлено письмо с уведомлением об ошибочном перечислении ему денежных средств и с требованием об их возврате. Заказное письмо было получено ответчиком 07 декабря 2013 года, однако до настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование истца о возврате неосновательно полученной денежной суммы (л.д. 30, 32,33).
 
    Материалами дела установлено, что на момент зачисления 19.09.2013 г. на счет заработной платы в размере 41 667 рублей 23 копеек ответчик был уволен 07.12.2012 г., то есть законные основания для получения им заработной платы отсутствовали, в связи с чем, полученные денежные средства являются неосновательным обогащением.    
 
    При этом, установленные п. 3 ст. 1109 ГК РФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку перечисленные ответчику денежные средства не могут быть заработной платой и приравненным к ней платежами и иными денежными суммами, предоставленными гражданину в качестве средства к существованию.
 
    Также отсутствуют и иные основания, указанные в ст. 1109 ГК РФ препятствующие возврату неосновательного обогащения.
 
    Расчеты, предоставленные истцом, обоснованы, соответствует требованиям закона, не оспорены ответчиком, в связи с чем, принимается во внимание судом при вынесении решения. 
 
    На основании изложенного мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
 
    Как следует из статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, следовательно, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 508 рублей 17 копеек подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ мировой судья,
 
 
решил:
 
 
    исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» к Новикову А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» с Новикова А.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 41 667 рублей 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2013 г. по 30.06.2014 г. в размере 1 938 рублей 39 копеек, государственную пошлину в размере 1 508 рублей 17 копеек, а всего 45 113 рублей 79 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                        Р.А. Борщевич