Решение от 10 июня 2014 года №2-359/2014

       Дело №2-359/2014
 
 
              Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    10 июня 2014 года                                г.Талица
 
    Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
 
    судьи Баклановой Н.А.,
 
    при секретаре Бородиной В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюховой В.А. к Конюховой Е.Е., Конюховой Л.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
 
                       у с т а н о в и л:
 
    Конюхова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что она является собственником квартиры № в доме № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирована ее дочь Конюхова Е.Е., <данные изъяты> года рождения и ее несовершеннолетняя дочь Конюхова Л.А., <данные изъяты> года рождения.
 
    Однако, ответчики в квартире не проживают. Ответчик Конюхова Е.Е. в квартире не проживает, ведет бродяжнический образ жизни, о ее месте нахождения истцу ничего не известно. Малолетняя Конюхова Л.А. была зарегистрирована в данной квартире автоматически вместе с матерью - ответчиком Конюховой Е.Е., однако в данной квартире тоже не проживает, о ее месте нахождения истцу также не известно.
 
    В настоящее время истец желает продать квартиру, но для этого необходимо снять ответчиков Конюхову Е.Е., Конюхову Л. А. с регистрационного учета.
 
    Поскольку место нахождение ответчиков истцу не известно, и отношений с ними истец не поддерживает, на протяжении длительного периода времени, снять их с регистрационного учета в установленном законом порядке не представляется возможным.
 
    Просит признать Конюхову Е.Е., <данные изъяты> года рождения, Конюхову Л.А., <данные изъяты> года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
 
    В последующем истец обратилась с исковым заявлением, в котором просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.
 
    Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
 
    Судом привлечен к участию в деле ГУЗ СО «Специализированный дом ребенка» в качестве представителя несовершеннолетнего ответчика Конюховой Л.А.
 
    В судебном заседании истец, представитель истца Топорищева О.В. на удовлетворении исковых требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением настаивали, подтвердив изложенные в заявлении доводы.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.78-83), уважительных причин неявки суду не представлено, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск заявлен обоснованно.
 
    В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника жилого помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане могут быть признаны членом семьи собственника в том случае, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационной надписью на документе (л.д.6).
 
    Ответчики зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Муниципального казенного Учреждения Талицкого городского округа «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за №б/н (л.д.7). Ответчики никогда не проживали совместно с собственником по указанному адресу, членами семьи собственника не являлись, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23
 
    Как пояснила свидетель ФИО19, родная сестра истца, ответчики в спорной квартире никогда не проживали, были зарегистрированы по месту жительства в связи с тем, что ответчику Конюховой Е.Е. после ее освобождения из мест лишения свободы нужна была прописка. Фактически истец проживает одна (л.д.30 оборот).
 
    Свидетель ФИО20 пояснила, что она знакома со сторонами, ей известно, что Конюхова Е.Е. никогда в квартире по <адрес> не проживала. Истец проживала в этой квартире с сожителем, сейчас проживает одна (л.д.30 оборот,31).
 
    Как следует из пояснений свидетеля ФИО21, она проживает по адресу <адрес> с <данные изъяты> года постоянно. В квартире № истец проживала одна, ответчик (дочь истца) никогда в этой квартире не проживала, только приходила попировать в квартире, срывала замок (л.д.67 оборот).
 
    Как следует из пояснений свидетеля ФИО22, он проживает по адресу <адрес> постоянно более 20 лет. В квартире № проживала истец со своим сожителем ФИО30, который сейчас умер. В квартире никто не проживает сейчас. Ответчик время от времени появляется в пустой квартире, устраивает там дебоши, пьянки (л.д.67 оборот,68).
 
    Как следует из пояснений свидетеля ФИО23, он проживает вместе с родной сестрой истца ФИО19 без регистрации брака более 20 лет, с истцом они тесно общаются. В квартире по адресу <адрес> проживали истец и ее сожитель ФИО30, вдвоем. Ответчик (дочь истца) по этому адресу никогда не проживала. Сейчас в квартире никто не живет, истец живет у сестры, сожитель умер. В настоящее время ответчик тоже не проживает в квартире (л.д.68).
 
    При указанных обстоятельствах, ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением.
 
    Исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Истец является инвалидом первой группы (л.д.3), в связи с чем от уплаты государственной пошлины освобождена.
 
    Государственная пошлина в сумме 200,00 рублей подлежит взысканию с ответчика Конюховой Е.Е. в доход бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    р е ш и л :
 
    Исковые требования Конюховой В.А. к Конюховой Е.Е., Конюховой Л.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Конюхову Е.Е., Конюхову Л.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Конюховой Е.Е. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области) в размере 200,00 руб. (двести рублей 00 копеек).
 
    Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
Судья                 Бакланова Н.А.