Решение от 08 апреля 2014 года №2-359/2014

Дело № 2-359/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        <адрес>    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Волосовский районный суд <адрес> в составе:
 
        судьи    Парфенова В.Л.
 
        при секретаре    ФИО5
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2, действующего в интересах себя и несовершеннолетней ФИО3 к <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации,
 
установил:
 
    ФИО1 и ФИО2, действующий в интересах себя и несовершеннолетней ФИО3, обратились с иском к <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации в равных долях в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В исковом заявлении указали, что спорная квартира была предоставлена их семье в 1987 году на основании ордера, который не сохранился. В данной квартире они все зарегистрированы. В настоящее время ими принято решение приватизировать указанную квартиру. При обращении в <данные изъяты> им было рекомендовано для решения вопроса приватизации обратиться в суд, т.к. с ними не заключен договор социального найма. По вопросу заключения договора социального найма обращались в <данные изъяты>, где получили отказ по причине отсутствия ордера на жилое помещение, рекомендовано обратиться в суд. Ранее в приватизации не участвовали.
 
    В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, действующий также в интересах несовершеннолетней ФИО3, исковые требования поддержали в полном объеме, и дали объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.
 
    Представители ответчика <данные изъяты> и привлеченного в качестве соответчика <данные изъяты>, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Кроме того, <данные изъяты> в своем заявлении указал на то, что против удовлетворения требований истцов не возражают.
 
    С учетом мнения истцов, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений, это есть бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    Согласно Положению о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области (с изменениями на 5 ноября 2003 года) правом приобретения жилого помещения в собственность в порядке приватизации обладают граждане Российской Федерации, постоянно проживающие и прописанные на момент приватизации в населенных пунктах Ленинградской области.
 
    В соответствии со ст. 4 названного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Как следует из материалов дела, а именно, справки <данные изъяты>, двухкомнатная квартира № в жилом доме № по <адрес> учтена за <данные изъяты> и состоит из: жилых комнат площадью 17,4 и 12,9 кв.м, коридора – 8,4 кв.м, кухни – 8,4 кв.м, кладовых – 2,1 кв.м, 0,7 кв.м и 0,3 кв.м, туалета – 1,2 кв.м, ванной – 2,0 кв.м, и лоджии – 1,1 кв.м.
 
    Согласно техническому паспорту, указанное жилое помещение имеет инвентарный №.
 
    Данная квартира, как установлено судом, была предоставлена семье ФИО7 в 1987 году на основании ордера № от 27.03.1987, о чем свидетельствует основание выдачи справки Ф.9 о регистрации.
 
    Согласно справке Ф.9 в указанной квартире зарегистрированы постоянно: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 (мать) и ФИО2 (сын). Дочь ФИО2 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорном жилом помещении была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ранее, несовершеннолетняя ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства матери ФИО6 по адресу: <адрес>, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой повторно зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Также судом установлено, что с момента рождения по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживала по месту жительства матери без регистрации.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления №8 от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения суда Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», разъяснил что, поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи согласно ст. 53 ЖК РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
 
    Таким образом, из системного толкования названных норм права следует, что на момент приватизации спорного жилого помещения, несовершеннолетние, являющиеся членами семьи своих родителей, должны быть включены в число сособственников при приватизации жилого помещения. Иное, умаляло бы их жилищные права.
 
    Из материалов дела следует, и данный факт не оспаривается сторонами, что несовершеннолетняя ФИО3 на момент приватизации спорного жилого помещения является членом семьи своего отца ФИО2
 
    Судом установлено, что спорная квартира не относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации в соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В соответствии со ст. 11 указанного выше закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Как установлено судом, семья ФИО7 с 1987 года проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, несет расходы по его содержанию, обеспечивает его сохранность, вносит плату за предоставленные коммунальные услуги.
 
    Таким образом, истцами фактически исполняются обязанности нанимателя жилого помещения и членов семьи нанимателя. При этом открытие на ФИО1 лицевого счета, в соответствии с которым квартплата и начисление за коммунальные услуги производились исходя из общей жилой площади квартиры, свидетельствует о том, что наймодатель фактически подтвердил и признал их право на занятие спорной квартиры.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по пользованию спорными жилыми помещениями, вытекающие из договора социального найма. При этом суд исходит из того, что истцы на протяжении длительного времени проживают в спорном жилом помещении, исполняют обязанности нанимателя и членов семьи нанимателя по договору, производят оплату за предоставленные коммунальные услуги, доказательств самовольного вселения истцов в комнату не представлено.
 
    Согласно справок <данные изъяты> и <данные изъяты> истицы не участвовали в приватизации.
 
    Обстоятельства, препятствующие приватизации занимаемой истицами квартиры, отсутствуют.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может произвольно лишен жилища.
 
    Анализируя представленные доказательства и принимая во внимание, что целевое назначенное жилого помещения и место его нахождения не исключают возможность передачи его в частную собственность, истцы владеют и пользуются спорным жилым помещением длительное время, имеют право приобретения в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, как граждане Российской Федерации, постоянно проживающие и зарегистрированные на момент приватизации в данном жилом помещении, в приватизации ни разу не участвовавшие, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2, действующего в интересах себя и несовершеннолетней ФИО3 подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ФИО1 и ФИО2, действующего в интересах себя и несовершеннолетней ФИО3, удовлетворить.
 
    Признать в порядке приватизации за:
 
    ФИО1, <данные изъяты>;
 
    ФИО2, <данные изъяты>, и
 
    ФИО3, <данные изъяты>, –
 
    право собственности в равных долях в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру с инвентарным №, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение одного месяца.
 
    Судья: