Решение от 04 августа 2014 года №2-359/2014

    Дело №2-359/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п.Даниловка                              04 августа 2014 года
 
    Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тарасовой И.А.
 
    при секретаре Порошиной А.В.
 
    с участием ответчика Каюшниковой Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1 о расторжении договора о предоставлении кредита, взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Каюшниковой Н.А. В обоснование заявленных исковых требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Каюшниковой Н.А. был заключен договор о предоставлении кредита на пластиковую карту, на условиях открытия кредитной линии с лимитом кредитования <данные изъяты>., со сроком окончательного расчета не позднее 59 месяцев с даты выдачи. В соответствии с условиями договора держатель обязуется ежемесячно погашать сумму по кредитной карте в размере не менее 5 % от суммы остатка задолженности по кредитной карте. В случае неисполнения или частичного неисполнения держателем своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, держатель обязуется уплатить Банку пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день. Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи. Между тем, с момента выдачи кредита заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате образовалась задолженность, предложения банка погасить задолженность по договору заемщик проигнорировал. До настоящего времени заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. Просит расторгнуть договор о предоставлении кредита на пластиковую карту, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом некоммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Каюшниковой Н.А.; взыскать с Каюшниковой Н.А. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность о предоставлении кредита на пластиковую карту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а также проценты за пользование кредитом по кредитной карте (начисленные на сумму основного долга - <данные изъяты>.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.
 
    В судебное заседание представитель истца - ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с направлением копии решения суда.
 
    Ответчик Каюшникова Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что у нее действительно имеется задолженность по договору о предоставлении кредита. При этом не оспаривала расчет задолженности по кредитному договору, а также сумму задолженности по основному долгу, сумму процентов за пользование кредитом, однако, просила уменьшить размер пени в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку она в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.
 
    Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
 
    В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
 
    Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
 
    Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Согласно ч.1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    На основании ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В силу ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Каюшниковой Н.А. путем подачи последней заявления на выдачу кредита №№ был заключен договор о предоставлении кредита на пластиковую карту на условиях открытия кредитной линии с лимитом кредитования <данные изъяты>., со сроком окончательного расчета не позднее 26 месяцев с даты фактической выдачи (л.д.5-6).
 
    В соответствии с условиями указанного договора держатель обязуется ежемесячно погашать сумму по кредитной карте в размере не менее 5 % от суммы остатка задолженности по кредитной карте.
 
    В случае неисполнения или частичного неисполнения держателем своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, держатель обязуется уплатить банку пени в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день.
 
    Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.
 
    Ответчик Каюшникова Н.А. была ознакомлена с условиями договора о предоставлении кредита и согласилась с ними, о чем свидетельствует ее подпись в договореБанк исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил Каюшниковой Н.А. кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком Каюшниковой Н.А. платежи в счет погашения задолженности по договору о предоставлении кредита на пластиковую карту производились с нарушениями графика платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.
 
    Согласно представленному истцом ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» расчету в связи с неисполнением обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> из которых: основная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. (л.д.10-17).
 
    Истцом ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Каюшниковой Н.А. направлялось уведомление о погашении задолженности и расторжении договора. Однако, ответчиком данное требование исполнено не было (л.д.18,19).
 
    Таким образом, материалами дела подтверждено, что досудебный порядок обращения, предусмотренный в ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден.
 
    Ответчиком Каюшниковой Н.А. в судебном заседании не оспаривался расчет по задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.
 
    Вышеуказанный расчет суд признает математически верным, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – <данные изъяты>., а также проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>).
 
    Кроме того, толкование вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что при досрочном возврате суммы займа, кредитор вправе требовать взыскания процентов за пользование денежными средствами за весь период действия договора.
 
    В связи с чем исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по кредитной карте (начисленные на сумму основного долга <данные изъяты>.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика Каюшниковой Н.А. пени по просроченному основному долгу в размере - <данные изъяты>. по договору о предоставлении кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с положениями ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а также принимая во внимание материальное положение ответчика (которая в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей), считает возможным снизить по договору о предоставлении кредита сумму пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты>.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Каюшниковой Н.А. в пользу истца задолженность по договору о предоставлении кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>., а также проценты за пользование кредитом по кредитной карте (начисленные на сумму основного долга <данные изъяты>.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу
 
    Также суд считает подлежащими удовлетворению требования о расторжении договора о предоставлении кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Каюшниковой Н.А., поскольку последствием ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров явилось досрочное взыскание денежных средств по договору о предоставлении кредита.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании вышеизложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с Каюшниковоой Н.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1 о расторжении договора о предоставлении кредита, взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита - удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор о предоставлении кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и ФИО1.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по договору о предоставлении кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом по кредитной карте (начисленные на сумму основного долга <данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.
 
    Судья – И.А. Тарасова
 
    Копия верна. Судья-                        И.А. Тарасова