Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-359/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2014 года г.Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Макаровой В.Н.,
при секретаре Румянцевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Галицкому А. В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратился в суд с иском к Галицкому А.В., в котором просил расторгнуть кредитный договор № 2048545 от 06.09.2012 года и взыскать задолженность по указанному кредитному договору, ссылаясь на то, что 06.09.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Галицким А.В. был заключен кредитный договор №2048545 и выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора заемщик нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
По состоянию на 03.03.2014 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них:
<данные изъяты> рублей – просроченные проценты;
<данные изъяты> рублей – просроченная ссуда;
<данные изъяты> рублей – неустойка по просроченным процентам;
<данные изъяты> рублей – неустойка по просроченной ссуде.
Поскольку заемщиком Галицким А.В. нарушаются сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, то у банка возникло право требования от заемщика Галицкого А.В. досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения указанного договора в судебном порядке.
В связи с чем, банк просит расторгнуть кредитный договор № 2048545 от 06.09.2012 года и взыскать с заемщика Галицкого А.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом.
Ответчик Галицкий А.В. в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.
Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Галицким А.В. был заключен кредитный договор № 2048545 (с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита с приложением № 1) о предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, на цели личного потребления под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев (л.д.16-22).
Согласно п. 1.1 Кредитного договора, сумма кредита перечисляется на банковский вклад заемщика в банке № (л.д.16)
06.09.2012 года по заявлению заемщика, ОАО «Сбербанк России» перечислил на счет Галицкого А.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.22).
Как следует из пунктов 3.1. и 3.2 кредитного договора, Галицкий А.В. обязан погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также одновременно с погашением кредита ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка, т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Согласно пункту 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Из представленных суду расчетов задолженности следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом погашалась Галицким А.В. с нарушением условий кредитного договора (л.д. 6-15).
Поскольку заемщиком Галицким А.В. нарушаются сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, то у истца возникло право требования, от заемщика Галицкого А.В. досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Следовательно, с заемщика Галицкого А.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, состоящая из основанного долга, процентов по кредиту и неустойки.
Представленный истцом расчет подлежащих взысканию с Галицкого А.В. сумм задолженности по состоянию на 03.03.2014 года суд находит верным и принимает за основу.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Галицкого А.В. задолженность по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых:
<данные изъяты> рублей – задолженность по кредитному договору;
<данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом;
<данные изъяты> рублей – неустойка по просроченному кредиту;
<данные изъяты> рублей – неустойки по просроченным процентам.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку заемщиком Галицким А.В. нарушались сроки, установленные для возврата кредита и погашение кредита и уплата процентов по нему не производится, что является существенным нарушением кредитного договора, то у банка в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ возникло право требования расторжения кредитного договора в судебном порядке и взыскании с Галицкого А.В. задолженности по кредитному договору, состоящей из основанного долга, процентов по кредиту и неустойки.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, с ответчика Галицкого А.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Галицкому А. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 06.09.2012 года № 2048545, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Галицким А. В..
Взыскать с Галицкого А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. <данные изъяты> Тульской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение одного месяца.
Председательствующий:
