Определение от 02 июня 2014 года №2-359/2014

    Дело №2-359/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
 
    Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Жежера В.П.,
 
    при секретаре Ремезовой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Серенко <данные изъяты>, Серенко <данные изъяты> к Потаповой <данные изъяты> о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании дачным участком,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Серенко К.А., Серенко Е.А. обратились в суд с иском к Потаповой О.В., в котором просили возложить на ответчика обязанность не чинить им препятствия в пользовании дачным участком № в СНТ «<данные изъяты>», ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. Серенко К.А. был принят в члены СНТ «<данные изъяты>». Ответчик получила от Серенко Е.А. <данные изъяты> руб. за постройки, расположенные на участке № СНТ «<данные изъяты>», и подала заявление о выходе из состава СНТ «<данные изъяты>», однако через месяц стала требовать исключить Серенко К.А. из состава СНТ «Строитель» и препятствует истцам пользоваться дачным участком, приезжая на участок, производя на нем земляные работы, закрывая калитку на свой замок, в результате чего истцы не могут попасть на дачный участок, чем нарушаются их права и законные интересы в использовании дачного участка.
 
    В судебное заседание истцы, ответчик и представитель третьего лица СНТ «<данные изъяты>» не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от истцов Серенко К.А., Серенко Е.А. в суд поступили заявления об отказе от иска и прекращении производства по делу.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Истцам разъяснены и поняты последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ, а именно, что при отказе истца от иска и принятии его судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что следует из письменного заявления истцов о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
 
    Суд находит, что отказ истцов от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и поэтому, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истцов от иска.
 
    Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае,
 
    если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченная истицей Серенко Е.А. при подаче иска в суд, подлежит возврату.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Производство по делу по иску Серенко <данные изъяты>, Серенко <данные изъяты> к Потаповой <данные изъяты> о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании дачным участком прекратить в связи с отказом истцов от иска.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Возвратить Серенко <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по чеку-ордеру платежа в ОСБ № ОАО «Сбербанк России» (операция №№).
 
    На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная
 
    жалоба в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд.
 
    Председательствующий В.П. Жежера