Решение от 04 июня 2013 года №2-359/2013

    № 2-359/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
04 июня 2013 года         г.Нововоронеж
 
    Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего - судьи            Палагина С.В.,
 
    при секретаре                     Григорьевой И.С.,
 
    с участием представителя истца             Мокраусовой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа гражданское дело по иску Зоткина Ю.В. к ООО «Экспрессзаказ-Воронеж» о взыскании предоплаты за недопоставленный товар, неустойки и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Зоткин Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Экспрессзаказ-Воронеж», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу уплаченную им сумму предоплаты за недопоставленный товар в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаченных сумм по договору на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере цены иска, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и оветчиком был заключен договор № согласно которому ООО «Экспрессзаказ-Воронеж» приняло на себя обязательства осуществить поставку и монтаж светопрозрачных конструкций из ПВХ профиля, а также произвести поставку и декоративную отделку с утеплением откосов оконных проемов, в частности, поставить и установить оконные системы и межкомнатные двери, всего в количестве шестнадцати изделий в принадлежащем ему жилом доме по адресу: <адрес>, а он обязался принять и оплатить указанные изделия согласно п.п. 1.1 и 1.2 Договора. На момент заключения договора им в кассу организации внесено <данные изъяты> в качестве предоплаты по договору. В соответствии с п.3.2 Договора доплата производится в срок пять рабочих дней до намеченной даты поставки. Свои обязательства он выполнил надлежащим образом и ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу организации доплату по договору в размере <данные изъяты> т.е. полностью оплатил Товар согласно п.п.2.2 Договора в размере <данные изъяты> Однако, при поставке и установке Товара, выяснилось что оконные системы не были отрегулированы должным образом и не могли использоваться по их прямому назначению, а при установке межкомнатных дверей (изделия №,7 согласно спецификации к договору) был выявлен производственный брак в конструкции, в связи с чем сотрудники ООО «Экспрессзаказ-Воронеж» были вынуждены их демонтировать, и обещали, что все будет исправлено за счет фирмы в сроки, указанные в п.4.1.2 Договора – 20 дней, с последующим составление акта приема-передачи. До настоящего времени межкомнатные двери ему не установлены (стоимость их согласно спецификации составляет – <данные изъяты>), а уже установленные оконные системы не отрегулированы, т.е. ООО «Экспрессзаказ-Воронеж» свои обязательства по Договору не выполнило. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой сообщалось о расторжении договора № ЛБ от ДД.ММ.ГГГГ и требование о возврате ему предоплаты за недопоставленный товар в виде двух дверей в размере <данные изъяты>., а также оплате неустойки в сумме <данные изъяты> всего на сумму <данные изъяты>.. Срок для принятия решения по претензии был установлен 10 календарных дней. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, получив почтовое уведомление, он узнал, что адресат письмо не получил по причине выбытия из обоих адресов. В результате несвоевременной установки межкомнатных дверей и не отрегулированности оконных систем он со своей семьей не может переехать в свой дом, в связи с чем испытывает моральные переживания, волнения и эмоциональный дискомфорт, также связанные с многочисленными обращениями в ООО «Экспрессзаказ-Воронеж», отказом ответчика в удовлетворении его законных требований и понуждением его к обращению в суд с иском за защитой своих прав.
 
    Истец Зоткин Ю.В., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и, указывая, что защиту своих интересов доверяет представителю Мокраусовой М.В., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель истца – Мокраусова М.В. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ООО «Экспрессзаказ-Воронеж», извещенный судом по всем известным адресам, в суд не явился, сведений об уважительности неявки суду не представил, суд признал причины его неявки неуважительными и счел возможным, а остальные участники процесса не возражали, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    На основании пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
 
    передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспрессзаказ-Воронеж» и Зоткиным Ю.В. был заключен договор № Лб, предметом которого являлось осуществление ООО «Экспрессзаказ-Воронеж» (Продавцом по Договору) поставки и монтажа светопрозрачных конструкций из ПВХ профиля, производство поставки и декоративной отделки с утеплением откосов оконных проемов (Изделия) в соответствии со Спецификацией (Приложение №), в которой определяются размеры изделий, конфигурация, цвет, заполнение, дополнительные материалы. Зоткин Ю.В. (Покупатель) оплачивает и принимает Изделия, обеспечивает условия для проведения замера и монтажа изделий, а также выполняет иные действия согласно условиям настоящего Договора. Поставка изделий и их монтаж осуществляется по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2 Договора общая цена Договора составляет <данные изъяты> в том числе: стоимость Изделий <данные изъяты>.; стоимость монтажа – <данные изъяты>. Оплата по настоящему Договору производится в следующем порядке: предоплата (аванс) – <данные изъяты>; доплата – <данные изъяты> соответствии с п.3 Договора предоплата по договору производится при его заключении. Доплата производится в срок 5 рабочих дней до намеченной даты поставки (л.д.13-16).
 
    Согласно представленным кассовым чекам, оригиналы которых обозревались судом, Зоткин Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ произвел предоплату ООО «Экспрессзаказ-Воронеж» в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу ООО «Экспрессзаказ-Воронеж» доплату в сумме <данные изъяты> (л.д.17).
 
    В судебном заседании представитель истца Мокраусова М.В. пояснила, что истец со своей стороны принятые на себя по договору № Лб от ДД.ММ.ГГГГ обязательства выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами своевременного платежа и соблюдение других взятых на себя обязательств по договору. Ответчик же допустил нарушение обязательств по договору, выразившиеся в том, что при поставке и установке оконных систем, последние не были отрегулированы должным образом и не могли использоваться по их прямому назначению, а при установке межкомнатных дверей был выявлен производственный брак в конструкции, в связи с чем, сотрудники ООО «Экспрессзаказ-Воронеж» были вынуждены их демонтировать и обещали устранить недостатки за счет фирмы в срок 20 дней. При этом акт приема-передачи изделий между сторонами не составлялся, в связи с невыполнением работы ответчиком в полном объеме. До настоящего времени недостатки ответчиком не устранены, межкомнатные двери не изготовлены и не поставлены. Более того, направленная в адрес ответчика претензия ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и требовании о возвращении в течение 10 дней предоплаты за недопоставленный товар в сумме <данные изъяты>. и оплате неустойки в сумме <данные изъяты>. возвратилась без вручения адресату по причине его выбытия из указанного адреса. При устном обращении истца в организацию, сначала ему было предложено подождать своей очереди, а в последующем сообщили, что Договор исполнять они не собираются, т.к. у них сменился собственник и предложили за отдельную плату заказать у них те же межкомнатные двери. В связи с невыполнением в срок своих обязательств по замене товара и не передаче двух межкомнатных дверей на сумму <данные изъяты>, а также не отрегулированием оконных систем, в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» ответчик обязан выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Кроме этого, в результате нарушения своих обязательств ответчиком истцу причинен моральный вред, выразившийся в моральных переживаниях, волнениях по поводу несвоевременной установки межкомнатных дверей и не отрегулированности оконных систем, невозможности семье истца переехать в свой дом, а также в испытанном истцом эмоциональном дискомфорте, в связи с многочисленными обращениями в ООО «Экспрессзаказ-Воронеж» и отказом ответчика от исполнения законных требований истца.
 
    В материалах дела имеется претензия Зоткина Ю.В., из которой следует, что он обращается к директору ООО «Экспрессзаказ-Воронеж» по адресу: <адрес> и <адрес> о расторжении договора № Лб от ДД.ММ.ГГГГ, и требовании полного возмещения убытков в связи с неисполнением обязательств по договору ООО «Экспрессзаказ-Воронеж» в течение 10 дней со дня предъявления данного требования (л.д.11).
 
    Из почтового уведомления следует, что заказное письмо, направленное в ООО «Экспрессзаказ-Воронеж» по адресу: <адрес> адресатом не получено по причине его выбытия (л.д.12).
 
        Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, основанные на Законе «О защите прав потребителей», который соответственно подлежит применению при разрешении спора. Исходя из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик произвел поставку и монтаж изделий в установленный Договором срок в 20 банковских дней после полной оплаты по Договору. Однако в ходе монтажа оконных систем и установки межкомнатных деверей был обнаружен производственный брак в конструкции, что препятствовало нормальному использованию изделий, устранение которых ответчик обязался произвести в срок 20 дней, о чем свидетельствует то обстоятельство, что ответчик произвел демонтаж установленных межкомнатных дверей и забрал их для устранения недостатков, т.е. стороны достигли соглашения об имевших место недостатков товара.
 
    В силу пункта 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
 
        Поскольку истцом о недостатках товара было заявлено при установке изделий в конце ДД.ММ.ГГГГ., с учетом положений п.4.1.2 Договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был допоставить оплаченный истцом товар – межкомнатные двери (изделия № согласно спецификации к Договору) и отрегулировать уже установленные оконные системы до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свои обязательства по Договору не выполнил, доказательств надлежащего исполнения Договора суду не представил.
 
    Пунктом 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик свою обязанность по допоставке оплаченного истцом товара – межкомнатных дверей на сумму 46005руб.28коп. не выполнил, что является основанием для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании суммы предварительно оплаченного товара в указанной сумме, а также суд принимает решение о частичном удовлетворении требования истца взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренную п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которой, по мнению суда, подлежит снижению на основании положений ст.333 ГК РФ до <данные изъяты> коп., посчитав данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.
 
    Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, длящегося характера неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, а также с учетом разумности и справедливости, суд считает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере 10000рублей.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании суммы предоплаты за недопоставленный товар в размере <данные изъяты>., сумму неустойки в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> следовательно, с учетом вышеуказанного положения закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом в подтверждение расходов на услуги представителя Мокраусовой М.В. представлен договор № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об оплате по договору на сумму <данные изъяты>. (л.д. 6,7).
 
    Оценив обстоятельства дела, фактическое участие представителя, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой представителя истца в размере <данные изъяты>, посчитав, что данный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру, объему оказанных услуг и принципу разумности.
 
    При подаче искового заявления в суд истец на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с этим государственную пошлину суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа – г.Нововоронеж Воронежской области. При этом учитываются ставки, установленные п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, требования п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ о том, что при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается госпошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и госпошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (компенсация морального вреда – неимущественное требование). Госпошлина: <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Взыскать с ООО «Экспрессзаказ-Воронеж» г.Воронежа в пользу Зоткина Ю.В. сумму предоплаты за недопоставленный товар по договору №ЛБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также штраф за уклонение от выполнения требований потребителя в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Экспрессзаказ-Воронеж» г.Воронежа государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Нововоронеж в сумме <данные изъяты>
 
    В остальной части иска Зоткину Ю.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
                    Судья                    С.В.Палагин
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 10.06.2013 г.