Дата принятия: 06 мая 2013г.
Номер документа: 2-359/2013
Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
6 мая 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 118 Самарской области Горбачев О.С., с участием представителя истца Селиверстовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Голуб В.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
установил:
истец в лице представителя обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчику.
В судебном заседании представитель истца Селиверстова Н.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» разницу между выплаченным страховым возмещением и действительным ущербом в размере 39607 руб. 47 коп., расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 2655 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего: 52962 рубля 47 копеек Ответчик в судебное заседание не явился. Он извещен о времени и месте судебного заседания. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. О рассмотрении дела в порядке заочного производства вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, мировой судья приходит к следующему: Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, осуществляется с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Из материалов дела следует, что _ 2012 г., в г. Тольятти, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Лада _ г/н _, под управлением Б. и а/м _ г/н _, под управлением истца. В результате ДТП автомобилю _ г/н _, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б., что подтверждается справкой о ДТП от _ года и копией постановления _. Риск гражданской ответственности Б. застрахован по договору обязательного страхования (ОСАГО) в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия». В установленные сроки истец известил страховую компанию о наступлении страхового случая. После проведенного осмотра ООО «_» произвело калькуляцию стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, согласно которой сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 56 168, 53 руб., которое было выплачено ответчиком. Не согласившись с размером ущерба истец обратился в ООО «_», о дате и времени проведения экспертизы ответчик был извещен надлежащим образом. Согласно отчету №_ ООО «_» сумма восстановительного ремонта с учетом износа 95776 рублей. Таким образом, разница между оценкой ущерба в соответствии с отчетом №086400.6 и выплатой страхового возмещения составила 39607 рублей 47 копеек. В соответствии с п. 63 «Правил ОСАГО», размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Закон «Об ОСАГО» не предусматривает снижение суммы возмещения вреда, кроме учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей подлежащих замене. Отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта ООО «_» соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Мировой судья считает установленным размер восстановительного ремонта транспортного средства в размере 95776 рублей. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, не превышает 120 тысяч рублей. Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, мировой судья считает требования истца о взыскании разницы восстановительного ремонта в размере 39607 руб. 47 коп., расходов по оплате услуг автоэксперта в размере 2655 руб., законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. _ года истец заключил договор на оказание юридических услуг с Селиверстовой Н.А. Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., что подтверждено вышеуказанным договором и распиской, и расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей. Мировой судья, с учетом сложности дела, требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика представительские услуги в размере 3500 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ …государственная пошлина, от уплаты которыхистец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1467 рублей 87 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования истца удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Голуб В.Н. разницу между выплаченным страховым возмещением и действительным ущербом в размере 39607 руб. 47 коп., расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 2655 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, а всего: 46462 (сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 47 копеек
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1467 рублей 87 копеек.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья <ФИО1>
Согласовано__________
