Решение от 20 марта 2013 года №2-359/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 марта 2013 года г. Москва
 
    Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
 
    председательствующего Федерального судьи В.А. Моисеева
 
    при секретаре судебного заседания А.С. Кулине,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/2013 по исковому заявлению Сушкиной ФИО17 к Журбе ФИО18 и Жилищно-строительному кооперативу «Крюково-2» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, –
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Сушкина Н.В. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчикам Журбе В.Н. и Жилищно-строительному кооперативу «Крюково-2» (далее – ЖСК «Крюково-2») и сослалась на то, что в отношении Журбы В.Н. возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ во время отсутствия должника Журбы В.Н. в квартире по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем Малыхиной Ж.М. был произведен арест имущества и составлен Акт о наложении ареста (описи имущества). Среди имущества значатся: стойка <данные изъяты>, которые не принадлежат должнику Журбе В.Н., а принадлежат ей (Сушкиной Н.В.).
 
    Сушкина Н.В. изначально просила освободить от наложенного ареста и исключить из описи имущество, на которое обращено взыскание судебным приставом-исполнителем Малыхиной Ж.М. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №:
 
    1. <данные изъяты>;
 
    2. <данные изъяты>;
 
    3. <данные изъяты>
 
    4. <данные изъяты>
 
    5. <данные изъяты>
 
    6. <данные изъяты>
 
    7. <данные изъяты>;
 
    8. <данные изъяты>
 
    Впоследствии истец Сушкина Н.В. уточнила предмет иска и окончательно просит освободить от наложенного ареста и исключить из описи имущество, на которое обращено взыскание суд. прист-исполнителем Малыхиной Ж.М. ДД.ММ.ГГГГ по исполн. произв-ву №:
 
    1. <данные изъяты>
 
    2. <данные изъяты>
 
    3. <данные изъяты>
 
    4. <данные изъяты>
 
    5. <данные изъяты>
 
    6. <данные изъяты>
 
    7. <данные изъяты>
 
    8. <данные изъяты>
 
    Истец Сушкина Н.В. в судебное заседание явилась, иск поддержала, объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Журбы пришла ФИО4. Она начала фотографировать те вещи, которые включены в опись. Она (Сушкина Н.В.) говорила ей, что вещи её (Сушкиной Н.В.). Она (Сушкина Н.В.) живет в этой квартире по договору аренды жилья. На фотографиях, которые на листах дела 148 и 149, изображено треть комнаты. Это её вещи. Она (Сушкина Н.В.) <данные изъяты> и ездит по выставкам. Все вещи, которые были арестованы, следуют за ней. Это её личная мини-студия. Вещи, которые она просит исключить из описи, предназначены для работы на выставках. Все вещи парикмахерские. Она (Сушкина Н.В.) <данные изъяты> участвует в выставках, показывает мастер-классы. Она (Сушкина Н.В.) занимается парикмахерским искусством. У неё нет правоустанавливающих документов на описанные вещи. В доказательство принадлежности ей вещей она будет ссылаться на показания свидетеля.
 
    Ответчик Журба В.Н. в судебное заседание явилась, иск признала.
 
    Журба В.Н. представила суду составленное в письменной форме и адресованное суду заявление, в котором она изложила, что признаёт иск полностью.
 
    Данное заявление Журбы В.Н. в соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к делу (т.2, л.д.29).
 
    Правовые последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и ч.4 ст.198 ГПК РФ о том, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в соответствии с положениями ч.2 ст.173 ГПК РФ судом ответчику Журбе В.Н. разъяснены.
 
    Судом, учитывая, что принятием судом признания иска Сушкиной Н.В. ответчиком Журбой В.Н. будут нарушены права второго ответчика по иску ЖСК «Крюково-2», не заявившего о признании иска Сушкиной Н.В., постановлено отказать в принятии судом признания иска Сушкиной Н.В. ответчиком Журбой В.Н. и продолжить рассмотрение дела по данному иску по существу.
 
    Журба В.Н. объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ Сушкина ФИО19 вместе со своими детьми и со своим имуществом переехала к ней (Журбе В.Н.) в квартиру, о чем был составлен договор безвозмездного пользования жилым помещением. Сушкина ФИО20, переехав в её (Журбы В.Н.) квартиру, пользуется частью квартиры. В квартире находится ее имущество: стойка <данные изъяты>. С этим имуществом Сушкина ФИО21 выезжает на выставки, пользуется ими в силу своей профессии, поскольку она является <данные изъяты> В числе видов её деятельности есть оказание услуг по <данные изъяты> Все описанное имущество к ней (Журбе В.Н.) не имеет никакого отношения. Оно было перевезено ДД.ММ.ГГГГ. Когда Малыхина была в квартире, Сушкина неоднократно говорила Малыхиной, что имущество принадлежит ей. Оно перевезено из <адрес> где ранее проживала Сушкина. До этого в <адрес> оборудование было перевезено из салона красоты, который находился по адресу: <адрес>. Там был салон красоты, а Сушкина там работала и использовала оборудование. Когда салон закрылся в ДД.ММ.ГГГГ все оборудование было перевезено в <адрес>, а оттуда уже перевезено к ней (Журбе В.Н.), в квартиру.
 
    Представляющая интересы ответчика ЖСК «Крюково-2» и имеющая право без доверенности действовать от имени данного юридического лица председатель Правления ЖСК «Крюково-2» (т.2, л.д.1-8, 9-22, 23, 24) Денисова ФИО22 в судебное заседание явилась, иск не признала, объяснила, что необходимы чеки и накладные на имущество, если оно принадлежит истцу. Доказательств того, что имущество принадлежит Сушкиной, нет.
 
    3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Малыхина ФИО23 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, объяснила, что Сушкина присутствовала при описи имущества, акт подписывать отказалась и доказательств, что имущество принадлежит ей, не предъявила. Устно Сушкина говорила, что вещи принадлежат ей, но никаких доказательств не предъявила. Она (Малыхина Ж.М.) сделала предположение, что это действующий салон красоты, так как, пока она описывала имущество, пришла посетительница, которая помыла голову и села ждать. Квартира производит впечатление парикмахерской. Вещи, которые включены в опись, находились в той части квартиры, которая представлялась парикмахерской. Другого такого же имущества, которое она внесла в опись от ДД.ММ.ГГГГ, не внесенного в опись, в квартире не осталось. Салон красоты в квартире занимает одну комнату. Именно в этом салоне она (Малыхина Ж.М.) брала вещи, включенные в опись. Она (Малыхина Ж.М.) сделала фотографию этой комнаты, которая на листах дела 148 и 149. Договор безвозмездного найма она не видела. Сушкина ей сказала, что она сестра Журбы ФИО24 В первый раз, когда она приходила в квартиру, она видела это имущество в таком же виде, но не описала его, так как пожалела Сушкину. Это было ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Затем судебный пристав-исполнитель Малыхина Ж.М. объяснение изменила и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ не описала спорное имущество, так как пожалела не Сушкину, а Журбу.
 
    Заслушав истца Сушкину Н.В., ответчика Журбу В.Н., председателя Правления ответчика ЖСК «Крюково-2» Денисову Е.Э., 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Малыхину Ж.М., допросив свидетеля Панченко ФИО25, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, в том числе в материалах исполнительного производства № (т.1, л.д.31-287), суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист по гражданскому делу №, в котором изложено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Журбы ФИО26 в пользу Жилищно-строительного кооператива «Крюково-2» денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> что Журба В.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес> (т.1, л.д.284-287).
 
    ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист вместе с заявлением взыскателя ЖСК «Крюково-2» поступил в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве (т.1, л.д.280-283).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Токаревой В.Д. на основании указанного выше исполнительного листа в отношении должника Журбы В.Н. возбуждено исполнительное производство № (т.1, л.д.289).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Малыхина Ж.М. вынесла по данному исполнительному производству постановление о производстве ареста имущества должника Журбы В.Н. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий (т.1, л.д.239).
 
    В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав-исполнитель Малыхина Ж.М. в <адрес> наложила арест на имущество должника Журбы В.Н., составив 3 Акта о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества производился в отсутствие должника Журбы В.Н. и в присутствии находившейся по данному адресу Сушкиной Н.В. (т.1, л.д.241-243).
 
    Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Сушкиной Н.В. к Журбе В.Н. и ЖСК «Крюково-2» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи было постановлено освободить от ареста, исключив из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного ДД.ММ.ГГГГ, часть имущества (т.1, л.д.156-161).
 
    Копия данного решения находится в материалах исполнительного производства (т.1, л.д.156-161), а из текста решения следует, что в суд представлялся и в судебном заседании исследовался договор безвозмездного пользования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Журбой В.Н. и Сушкиной Н.В., предметом которого является то, что Журба В.Н. передает, а Сушкина Н.В. принимает в безвозмездное пользование комнаты № и № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для проживания Сушкиной ФИО27, Сушкиной ФИО28, Сушкина ФИО29, что помещение передается в безвозмездное пользование с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.158-159).
 
    Судебный пристав-исполнитель Малыхина Ж.М. принимала участие в данном деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования.
 
    Кроме того, суд отмечает, что, как объяснила судебный пристав-исполнитель Малыхина Ж.М., она видела ДД.ММ.ГГГГ при составлении описи спорное имущество, но не описала его, так как пожалела Сушкину.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Малыхина Ж.М. по указанному выше исполнительному производству повторно вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника, которым было постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику Журбе В.Н., адрес должника: <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (т.1, л.д.138).
 
    В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем Малыхиной Ж.В. по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства № был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту было подвергнуто находящееся по данному адресу следующее имущество: <данные изъяты> (т.1, л.д.139).
 
    Суд при этом отмечает, что как следует из объяснения судебного пристава-исполнителя Малыхиной Ж.М., данного суду, присутствовавшая при описи имущества Сушкина Н.В. заявляла о том, что описанное имущество принадлежит ей – Сушкиной Н.В.
 
    Сведений о реализации данного имущества исполнительное производство (т.1, л.д.31-287) не содержит.
 
    Суд учитывает, что истец Сушкина Н.В. не зарегистрирована в указанной выше квартире, где производилась опись имущества, ни по месту жительства, ни по месту пребывания (т.1, л.д.23).
 
    Однако суду представлен упомянутый выше договор безвозмездного пользования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.30, 31, 32), который предоставляет Сушкиной Н.В. право пользования данным жилым помещением и, соответственно иметь в нём свои вещи.
 
    Таким образом, суд находит доказанным, что квартиру по адресу: <адрес> Сушкина Н.В. использует для проживания с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В силу положений ч.1 ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
 
    Суд также учитывает положения п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где изложено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
 
    Суд при этом учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
 
    В подтверждение своих доводов о принадлежности имущества, обнаруженного и описанного в <адрес>, истец Сушкина Н.В. сослалась на показания свидетеля Панченко Л.А., ДД.ММ.ГГГГ
 
    Так, данный свидетель в судебном заседании показала, что Сушкину она знает ДД.ММ.ГГГГ Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, у Сушкиной был салон, который просуществовал недолго, а потом они перевозили имущество из салона в <адрес> где Сушкина проживала долгое время. В начале ДД.ММ.ГГГГ они перевозили вещи к сестре Сушкиной в <адрес> Нелли Викторовна работает на <данные изъяты> Она проводит мастер-классы. Она – <данные изъяты> Они перевозили все вещи из <адрес> в <адрес> в том числе те, что у неё попало под арест: <данные изъяты> <данные изъяты> она видела в салоне, затем Сушкина её забрала в <адрес> а затем они ее монтировали вместе с супругом и привозили в <адрес> Там одна такая <данные изъяты>. Там <данные изъяты> <данные изъяты> находится в той же комнате, где все оборудование. <данные изъяты> Она в форме большой книги, внутри можно вставить руки, загораются лампы ультрафиолетовые, чтобы сушить ногти. <данные изъяты> стоят <данные изъяты> У Сушкиной также есть <данные изъяты>. У Сушкиной <данные изъяты>. Все вещи Сушкиной, в том числе те, которые описаны приставом, они паковали в коробки при переезде из <адрес> в <адрес> Они перевозили эти вещи в её (Панченко Л.А.) машине. Она хорошо знает эти вещи Сушкиной, так как видит их на протяжении нескольких лет. Все они раньше были в <адрес>.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля.
 
    Достаточных и допустимых доказательств принадлежности спорного имущества какому-либо иному лицу, в том числе должнику Журбе В.Н., ни ответчиком ЖСК «Крюково-2», ни судебным приставом-исполнителем Малыхиной Ж.М. суду не представлено.
 
    Журба В.Н. иск Сушкиной Н.В. признала.
 
    Суд также учитывает, что Сушкина Н.В. является индивидуальным предпринимателем и в числе видов её экономической деятельности является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты (т.2, л.д.33, 34-35, 36).
 
    Оценивая представленные суду доказательства, суд находит доказанным, что указанное Акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имущество принадлежит Сушкиной Н.В., поскольку она привезла данное имущество из <адрес> при переезде в <адрес>, имущество находилось в части квартиры, занимаемой Сушкиной Н.В., и данное имущество является специальным оборудованием, соответствующим роду деятельности Сушкиной Н.В. в виде предоставления услуг <данные изъяты>
 
    Суд также учитывает и то обстоятельство, что отсутствие регистрации у Сушкиной Н.В. в квартире, в которой производилась опись имущества, при всех изложенных выше обстоятельствах не указывает с достоверностью на то, что любое обнаруженное в данной квартире имущество может принадлежать только должнику Журбе В.Н.
 
    Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление Сушкиной Н.В. подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 56, 57, 194 – 198, 442 ГПК РФ, суд –
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Сушкиной ФИО30 к Журбе ФИО31 и Жилищно-строительному кооперативу «Крюково-2» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи удовлетворить.
 
    Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве Малыхиной ФИО32 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № выданного на основании решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Журбы ФИО33 в пользу ЖСК «Крюково-2», следующее имущество: <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Федеральный судья