Решение от 28 мая 2013 года №2-359/2013

    Дело № 2-359/2013
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    р.<.....> 28 мая 2013 года
 
    Судья Промышленновского районного суда <.....> Сурнина С.В., при секретаре Дудиной А.В., с участием истца Зайнутдинова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнутдинова Р. С. к Мурадян К. С. о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Зайнутдинов Р.С. обратился в суд с исковыми заявлениями к Мурадян К.С. о взыскании долга по договору займа в сумме <.....>
 
    Определением Промышленновского райсуда от <.....>, в соответствии со ст. 151 ГПКРФ, производство по делу №........ по делу №........ и по делу №........ были объединены в одно, т.к. данные дела являются однородными, в них участвуют одни и те же стороны.
 
    Свои требования истец мотивирует следующим.
 
    Между истцом и ответчиком были заключены договоры займа: от <.....> на сумму <.....>
 
    Также ответчик занял у истца по расписке от <.....> сумму денег в размере <.....> обязался вернуть до <.....>
 
    В указанные в договорах и расписке сроки ответчик деньги истцу не вернул Истцом были направлены в адрес ответчика претензии от <.....>, однако ответа от ответчика Мурадян К.С. не последовало, деньги истцу возвращены не были.
 
    Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <.....>.
 
    Ответчик Мурадян К.С. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    С учётом изложенного, с согласия истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.
 
    Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, обозрев подлинники расписки и договоров займа, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего.
 
    Судом были разъяснены требования ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с требованиями ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определил и разъяснил, какие обстоятельства имеют значение для дела и подлежат доказыванию. Судом также разъяснены требования ст.60 ГПК РФ, которой предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, и обязательство должно быть исполнено в установленный договором срок, согласно ст. 314 ГК РФ.
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Судом установлено, что истцом Зайнутдиновым Р.С. ответчику Мурадян К.С. переданы денежные средства: по договору займа от <.....> - в сумме <.....>, которые ответчик обязался вернуть до <.....> Сделка была оформлена в простой письменной форме, как того требует ст. ст. 161, 808 ГК РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договоров займа и расписки, и их подлинниками, которые обозрел суд. Данные документы подписаны ответчиком.
 
    Признавая данное обстоятельство установленным, суд руководствуется ст. 431 ГК РФ, которой предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Суд считает установленным, что в нарушение перечисленных требований закона, долг Зайнутдинову Р.С. ответчиком Мурадян К.С. не возвращен. Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом претензиями в адрес ответчика от <.....>, согласно которых, истец просит ответчика Мурадян К.С. исполнить обязательство по договорам займа и расписке надлежащим образом.
 
    Таким образом, суд считает, что требования истца Зайнутдинова Р.С. о взыскании с ответчика Мурадян К.С. денежных средств по договору займа от <.....> - в сумме <.....> подлежат удовлетворению. Данные суммы займа приведены истцом. Ответчиком ни суммы займа, ни договоры займа с распиской не оспорены.
 
    При разрешении спора суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №........ от <.....>, «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»
 
    В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    В соответствии с требованиями ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, истец, оплатил: от суммы иска <.....> а всего истцом уплачено госпошлины на <.....> рублей. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями об уплате госпошлины.
 
    В соответствии со ст.333.19ч.1 п.1 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме <.....>.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Зайнутдинова Р. С. к Мурадян К. С. удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Мурадян К. С. в пользу Зайнутдинова Р. С. денежные средства по договору займа от <.....> - в сумме <.....> рублей.
 
    Взыскать с Мурадян К. С. в пользу Зайнутдинова Р. С. возврат государственной пошлины в размере <.....>) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья С.В. Сурнина