Решение от 11 августа 2014 года №2-359/14

    Дело № 2- 359/14          
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Куеда                           11 августа 2014 года
 
    Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Колоколова С.М.,
 
    с участием представителя истца Габдрахманова Л.Ф.,
 
    ответчика <Ответчик>,
 
    при секретаре Гафурьяновой А.И
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к <Ответчик>, <Ответчик2> о взыскании задолженности по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
    КПКГ «<данные изъяты>» обратился в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ <Ответчик> заключила с КПКГ «<данные изъяты>» договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000,00 (сорок пять тысяч) рублей, оформленный в простой письменной форме сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора займа, КПКГ «<данные изъяты>» на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «<данные изъяты>», передал <Ответчик> денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме 45 000,00 рублей на потребительские нужды на срок 24 месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до «ДД.ММ.ГГГГ, а <Ответчик> обязуется возвратить в КПКГ «<данные изъяты>» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.
 
    В обеспечение возврата суммы займа с <Ответчик> был заключен договор поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ с <Ответчик2>, где согласно п. 1.3 «Поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком», согласно п. 1.5. договора «Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной».
 
    В соответствии п. 2.5. договора займа и п.2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование.
 
    <Ответчик> после получения займа по погашению суммы займа и процентов за его использование не производила.
 
    При получении займа <Ответчик> оплатил паевой взнос в размере 3 150,00 рублей. В соответствии с п. 3.1 договора займа КПКГ «<данные изъяты>» направляет данный паевой взнос на погашение задолженности.
 
    Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ его долг составляет:
 
    1) Задолженность суммы займа - 45 000, 00 рублей.
 
    2) На основании п. 2.2. договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно и проценты, которые начисляются из расчета 42 % годовых от остатка суммы займа.
 
    Задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на день подачи искового заявления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом паевого взноса составляет - 4 151 руб. 10 коп.
 
    3) На основании п. 4.2. договора займа «в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты по нему, на эту сумму начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу».
 
    Задолженность по неустойке по состоянию на день подачи искового заявления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 4 562 руб. 30 коп.
 
    Всего общая сумма задолженности ответчиков перед КПКГ «<данные изъяты>» по условиям договора займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 53 713 (пятьдесят три тысячи семьсот тринадцать) руб. 40 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца <Представитель истца> на исковых требованиях настаивал. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 53 713, 40 руб, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, уплаченную сумму госпошлины в размере 1 811, 41 рублей.
 
    В судебном заседании ответчик <Ответчик> с исковыми требованиями согласилась, указала, что кредит она брала не для себя, а для родственников. Больше половины суммы она уплатила ДД.ММ.ГГГГ г., остальную часть оплатит в течении месяца.
 
    Ответчик <Ответчик2> в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему:
 
    В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно Договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом - КПКГ «<данные изъяты>» и ответчиком <Ответчик>, истец предоставил ответчику <Ответчик> заем в сумме 45 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 42 процентов годовых в месяц на остаток суммы займа, а ответчик (заёмщик) взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных договором.
 
    Согласно п. 3.2 договора займа в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заёмщик предоставляет кредитору поручительство физического лица <Ответчик2>
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и соответчиком <Ответчик2> были заключен договор поручительства № №, согласно которому ответчик <Ответчик2> обязалась отвечать перед кооперативом за исполнение заёмщиком <Ответчик> всех обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно п. 1.5 договору поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Как видно из представленных доказательств, и не оспаривается ответчиком, истец выполнил свои обязательства по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № № путём выдачи Заёмщику <Ответчик> денежных средств из Фонда финансовой взаимопомощи КПКГ « <данные изъяты> в размере 45 000 рублей, о чём свидетельствует расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Однако указанные в договоре обязательства по возврату займа ответчик <Ответчик> не исполнила, оплату по погашению займа и процентов за его использование не производила.
 
    Таким образом, доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, о нарушении ответчиками условий договора займа по возврату суммы полученного займа подтверждаются материалами дела.
 
    В соответствии с п. 2.4 Договора займа займодавец имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользованием займом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, а в соответствии с Договором поручительства предъявить аналогичные требования к поручителю.
 
    Исходя из изложенного, учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному и полному внесению платежей, суд считает требования истца к ответчикам <Ответчик> и <Ответчик2> о взыскании суммы задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, учитывая, что сумма займа до настоящего времени не возвращена, суд полагает требования истца о взыскании ежемесячных процентов за пользование займом из расчета 42 % годовых в месяц от оставшейся суммы займа, подлежащими удовлетворению и взысканию с ДД.ММ.ГГГГ до дня погашения суммы займа.
 
    Кроме того, суд также полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 4 562 руб. 30 коп. Оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, ответчики об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявляли.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковым требований, в связи, с чем в этой части требования также подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины в полном размере подлежат взысканию в пользу истца с ответчиком в солидарном порядке.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу КПКГ «<данные изъяты>» с ответчиков <Ответчик>, <Ответчик2> сумму задолженности по договору займа солидарно в размере 53 713 рублей 40 копеек (пятьдесят три тысячи семьсот тринадцать) рублей 40 копеек и судебные расходы, а именно уплаченную госпошлину в размере 1 811 рублей 41 копейка, а также оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
 
    Решение в месячный срок может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд со дня вынесения решения.
 
    Судья
 
    Куединского районного суда                       С.М. Колоколов