Решение от 26 мая 2014 года №2-359/14

    Гр.дело №2-359/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 мая 2014 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Глыбиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаитова ФИО6 к Ирниязову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истец Хаитов Н.Б. иск поддержал, суду пояснил, что в 2007 г. предоставил ответчику займ в скмме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 25% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с погашением равными ежеквартальными платежами. Однако в установленный срок ответчик займ и проценты за пользование им не вернул. ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено соглашение, в соответствии с которым срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ В марте 2014 г. он направлял ответчику уведомление о необходимости вернуть задолженность по займу, но ответа не получил. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Ирниязов Б.С. иск фактически признал, не оспаривая того, что получал от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на указанных условиях и намерен был их вернуть, однако ему незаконно задним числом пересчитали земельный налог за принадлежащие ему земельные участки, в результате чего он стал должником. Своих подписей в расписке и соглашении об урегулировании задолженности не оспаривает, денежные средства истцу не вернул.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, в т.ч. подлинную расписку истца в получении денежных средств, которая им не оспаривается, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику займ в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой 25% годовых за пользование займом. Займ был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возвратом равными ежеквартальными платежами, что следует из расписки ответчика, которая им не оспаривается. В установленный срок ответчик займ не вернул, проценты за пользование займом не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о регулировании задолженности, в соответствии с которым установили новый срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ Однако и в этот срок ответчик денежные средства и проценты за пользование ими не вернул. Доказательств обратного им не представлено.
 
    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по займу и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения законом не допускается, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по займу в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 25% годовых в сумме <данные изъяты> рублей согласно расчета, представленного истцом /л.д.4/, с которым суд соглашается и который ответчиком не оспаривается.
 
    Доводы ответчика о взыскании с него сумм задолженности по земельному налогу юридически значимыми при рассмотрении данного дела не являются. Данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения обязательств перед истцом по возврату займа и процентов за пользование им.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено документально /л.д.5/. Так как исковые требования судом удовлетворяются, суд взыскивает с ответчика судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины <данные изъяты> руб., что предусмотрено положениями ст.98 ГПК РФ.
 
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Ирниязова ФИО8 в пользу Хаитова ФИО9 задолженность по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Талдомский районный суд.
 
    Судья Румянцева М.А.
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 06.06.2014 г.