Решение от 28 мая 2013 года №2-359/13

Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 2-359/13
Тип документа: Решения

Дело № 2-359/13 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
    Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Липской Е.А., при секретаре Кахримановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки 28 мая 2013 года дело по иску Иванова Р.В. к администрации Топкинского района, Иванову В.И. о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки и аннулировать данный договор,
 
 
УСТАНОВИЛ
 
 
    Истец – Иванов Р.В. обратился в суд с иском к администрации Топкинского района, Иванову В.И. о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки и аннулировать данный договор.
 
    Свои требования мотивировал тем, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, в личную собственность его бабушке И.Л.М. и дедушке Иванову В.И. была передана квартира по адресу: ххх. И.Л.М. умерла. В данной квартире истец зарегистрирован с хххх.1988 года по настоящее время.
 
    При приватизации квартиры, истец был несовершеннолетним и проживал в данной квартире, однако, не был включен в договор приватизации. Кроме того, с хххх.1998 года И.Л.М. была назначена опекуном истца.
 
    О том, что квартира приватизирована, узнал в настоящее время.
 
    В судебном заседании истец Иванов Р.В. настаивал на заявленных требованиях. Дополнительно пояснил, что, поскольку он был зарегистрирован в квартире, то Ивановы должны были и его включить в приватизацию квартиры (показания в судебном заседании- л.д. хх).
 
    Представитель ответчика администрации Топкинского муниципального района (определение суда от хххх.2013г. о замене ненадлежащего ответчика надлежащим л.д. хх) Мыльников Д.В., действующий на основании доверенности (л.д. хх), оставил разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.
 
    Ответчик Иванов В.И. иск не признал. Пояснил, что квартира была ему предоставлена Цементным заводом, где он раньше работал. Когда квартира приватизировалась, то Р. в ней не проживал, он уезжал с отцом.
 
    С ним и его женой проживала внучка И.Т.Ю., поэтому ее включили в приватизацию, а Р. не включили. (протокол судебного заседания - л.д. хх)
 
    Представитель ответчика Иванова В.И. адвокат Бахарева Т.А., действующая на основании ордера (ордер л.д. хх), поддержала позицию ответчика, заявила о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с настоящим иском. (Заявление о применении срока исковой давности - л.д. хх)
 
    Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика И.Т.Ю. (в браке К.- свидетельство о браке -л.д.хх) ( определение суда от хххх.2013г. о привлечении - л.д.хх) пояснила, что истец Иванов Р.В. доводится ей двоюродным братом.
 
    На момент приватизации квартиры в ней проживали ее бабушка – И.Л.М., дедушка – Иванов В.И. и она. Истец Иванов Р.В. уезжал со своим отцом в с. М. Ей в то время было хх лет. Когда дедушка с бабушкой пошли к нотариусу, то, при наличии справки о лицах, зарегистрированных в квартире, нотариус разъяснила, что им, что она (И.Т.Ю.) тоже должна участвовать в приватизации. Так квартиру приватизировали на троих. Истец Иванов Р.В. в приватизации не участвовал.
 
    Суд, выслушав стороны по делу, их представителей, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Судом установлено, что по состоянию на дату приватизации квартиры: хххх 1992 г., право пользования жилым помещением по адресу: хххх, имели наниматель Иванов В.И., его жена И.Л.М, их внучка И.Т.Ю. и их внук- истец Иванов Р.В. (поквартирная карточка - л.д. хх, копия домовой книги - л.д. хх).
 
    хххх 1992 г., между ПО «Т.» и Ивановым В.И., И.Л.М., И.Т.Ю. был заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность по адресу: хххх.(л.д. хх), договор удостоверен государственным нотариусом П.Т.А. (л.д. хх).
 
    В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в его первоначальной редакции, действовавшей на момент заключения договора), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
 
    Изменения в ст. 2 Закона, а также введение в действие части 2 ст. 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного кодекса в Российской Федерации", согласно которым жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, а в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, имели место после заключения договора приватизации (Федеральный закон от 11 августа 1994 года N 26-ФЗ).
 
    Таким образом, в первоначальной редакции закона право несовершеннолетних на участие в приватизации специально не оговаривалось и такое участие обязательным не являлось.
 
    Кроме того, на основании показаний ответчика Иванова В.И., свидетеля И.М.С., справки директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «ххх», судом установлено, что истец в период приватизации квартиры фактически в квартире длительное время не проживал.
 
    Так свидетель И.М.С. пояснила, что с хххх года проживает по соседству с семьей Ивановых, по адресу: хххх.
 
    Ей известно, что в возрасте хх лет Иванов Р. (истец) вместе с родителями уезжал жить в г. хххх, потом они вернулись, и вскоре он с отцом уехал жить на ст. хххх. Родители Р. разошлись. Р. жил с отцом. Вернулись они со ст. хххх ххх 1992года, и Р. стал учиться во втором классе, вместе с ее внучкой.
 
    Истец Иванов Р.В. не оспаривал в судебном заседании данные показания свидетеля И.М.С., подтвердил их. Пояснив, что первый класс закончил на ст. хххх, затем приехали с отцом в г. хххх.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются содержанием справки Муниципального бюджетного образовательного учреждения «ххх».
 
    Таким образом, установлено, что на момент приватизации несовершеннолетний Иванов Р.В., в возрасте хх-ми лет, по месту регистрации фактически не проживал, находился с отцом в другом населенном пункте. Родители истца Иванова Р.В. в приватизации квартиры не участвовали, зарегистрированы в данной квартире на дату приватизации не были.
 
    При наличии регистрации в указанном жилом помещении, в силу действующего на момент заключения спорного договора приватизации, участие несовершеннолетнего в приватизации обязательным не являлось.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности заявленных исковых требований.
 
    Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика Иванова В.И. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. ( л.д. хх )
 
    Ходатайство поддержано ответчиком Ивановым В.И.
 
    В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Истцом заявлено требование о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки
 
    В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 32 постановления).
 
    В соответствии со ст. ст. 181, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Судом при разрешении спора установлена дата исполнения сделки, то есть момент перехода титула собственника на основании заключенного между сторонами договора.
 
    Статьей 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4199-1 предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом, нотариальное удостоверение договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
 
    Согласно части 3 статьи 7 Закона право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполкоме местного совета народных депутатов.
 
    Договор приватизации был зарегистрирован в администрации г. Топки 04.04.1992года, что подтверждает исполнение сделки. (л.д. 17-оборот).
 
    Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", как следует из части первой статьи 33 данного Закона, введен в действие с 31 января 1998 года через шесть месяцев после его официального опубликования.
 
    Частью шестой статьи 33 Закона установлено, что настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.
 
    Статьей 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривается признание ранее возникших прав.
 
    Государственная регистрация таких прав производится по желанию правообладателей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    При совершении сделки по приватизации жилого помещения хххх 1992 г., с данным иском истец обратился в суд хххх.2013 г.
 
    Как пояснил истец в судебном заседании, о приватизации квартиры он узнал только в 2011 году, когда рассматривалось дело по иску Ивановых о снятии его с регистрационного учета. (л.д. хх решение Топкинского городского суда от хххх.2011г.).
 
    При этом, суд полагает, что истец, на дату совершеннолетия, проживая в квартире, должен был знать о нарушении своего права на квартиру (при наличии такого нарушения), и с этой же даты мог самостоятельно и в полном объеме защищать данное право, в том числе посредством обращения в суд.
 
    Однако, как в период с момента достижения совершеннолетия, а также при рассмотрении гражданского дела о прекращении права пользования и снятии истца с регистрационного учета (решение от хххх 2011года), истец о нарушении своих прав при заключении договора приватизации не заявлял, при том, что проживая в квартире постоянно и имея обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, должен был быть осведомлен о статусе занимаемого жилого помещения (жилое помещение муниципального жилищного фонда, жилое помещение, находящееся в частной собственности граждан) и правовых основаниях проживания в нем (по договору социального найма в качестве члена семьи нанимателя либо в качестве члена семьи собственника жилого помещения).
 
    Как усматривается из материалов дела, обращение в суд последовало лишь после смерти бабушки истца И.Л.М. Как пояснил истец, И.Т.Ю. – его двоюродная сестра (сособственник квартиры), имеет намерение после смерти дедушки Иванова В.И. продать квартиру, говорит, что он будет бомжевать.
 
    В любом случае, как с момента совершения сделки, так и со времени достижения совершеннолетия истца хххх.1984 года, – прошло более 3-х лет, в связи с чем срока исковой давности истцом пропущен.
 
    Оснований для восстановления срока исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ судом не установлено, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.
 
    Кроме того, необходимо учесть, что при данных обстоятельствах, право истца на бесплатную приватизацию не нарушено, т.к. он может использовать это право при приватизации иного жилого помещения.
 
    Кроме того, истец имеет право пользования квартирой, будучи зарегистрированным в квартире.
 
    Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацу 2 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд является основанием для принятия решения суда об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения настоящего иска судом не установлено.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Сумма расходов ответчика Иванова В.И. на оплату услуг представителя составила ххх рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. хх).
 
    Учитывая, что представитель ответчика участвовал в одном судебном заседании 28 мая 2013 года, работу, проведенную представителем ответчика, а также то, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, также учитывая принцип разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за участие в одном судебном заседании в сумме ххх рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Иванова Р.В. к администрации Топкинского района, Иванову В.И. о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки и аннулировать данный договор– отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд принявший решение в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Е.А. Липская
 
    Решение принято в окончательной форме 30.05.2013г.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать