Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: 2-359-2013
Дело №2-359-2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Гаврилов-Ям 24 июня 2013 года
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Киселева А.Ф.,
при секретаре Уколицкой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекменевой Валентины Михайловны к Волкову Сергею Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже забора,
у с т а н о в и л :
Чекменева В.М. обратилась в суд с иском к Волкову С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и вменении Волкову С.А. обязанности демонтировать забор установленный на границе участков № и № по <адрес>.
Из заявления следует, что истице на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Соседний участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности ответчика Волкова С.А. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик между их участками установил сплошной забор из металлопрофиля высотой около 2-х метров без согласования с нею. Установленный забор затеняет прилегающую часть к забору часть её участка. Таким образом создает ей препятствия полноценно пользоваться земельным участком.
В судебном заседании истец Чекменева В.М. заявленные требования поддержала и подтвердил обстоятельства изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Волков С.А. и его представитель Волкова Н.С. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что ответчик установил забор с согласия истицы в связи с конфликтными отношениями.
Представитель третьего лица- Администрации городского поселения Гаврилов-Ям в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Чекменева В.М. и Волков С.А, являются собственниками земельных участков, находящихся по адресу <адрес> и <адрес>. Примерно за два три года до обращения истицы в суд ответчиком Волковым С.А. по границе данных земельных участков был возведен сплошной металлический забор из профилированных листов высотой около 2-х метров.
Достоверных доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком о достижении соглашения с истицей на момент установки забора о установке сплошного забора суду не предоставлено, доводы истца в данной части им не опровергнуты.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд полагает, что при установлении забора по границе земельных участков Чекменевой В.М. и Волкова С.А. последним нарушены требования гражданского, земельного и градостроительного законодательства, а также подзаконных нормативных актов, которые повлекли нарушение прав и законных интересов истца Чекменевой В.М.
В пункте 2.2.6.10 региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области "Планировка и застройка городских округов и поселений Ярославской области», утвержденных постановлением администрации Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащемся в разделе, определяющем параметры малоэтажной жилой застройки, указано, что на границе с соседним земельным участком допускается устанавливать ограждения, которые должны быть сетчатыми или решетчатыми с целью минимального затенения территории соседнего участка и высотой не более 2 метров.
Ответчиком забор установлен металлический сплошной, что не соответствует вышеприведенным нормативным актам, регламентирующим порядок малоэтажной жилой застройки и обязательным для исполнения всеми застройщиками, в том числе и физическими лицами.
Вывод о том, что установленный забор "глухой" сделан судом на основании описания данного забора сторонами и свидетелями в судебном заседании, представленными в деле фотографиями.
Так свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подтвердили тот факт, что ответчиком Волковым С.А. действительно был возведен между участками № и № сплошной забор из профлиста.
Доводы ответчика Волкова С.А, о том, что забор поставлен в связи с конфликтной ситуацией с соседями из-за собаки не могут быть приняты судом, поскольку существует нормативный запрет на установление подобных заборов между соседними земельными участками, то есть законодателем предполагается возникновение негативных последствий вследствие установления сплошного забора и данное обстоятельство является достаточным для признания действий Волкова С.А, незаконными и для возложения на него обязанности по демонтажу данного забора. Конфликтные отношения в следствие содержания одной из сторон спора домашних животных не имеют отношения к рассматриваемому иску и должны разрешаться в ином установленном законом порядке.
Таким образом, возведение Волковым С.А.. сплошного металлического забора на границе земельных участков, расположенных при жилых домах № и № по <адрес>, произведено с нарушением действующего законодательства и повлекло нарушение прав истца как собственника земельного участка. В связи с этим, требования Чекменевой В.М,. в части возложения обязанности на Волкова С.А. по демонтажу сплошного забора подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чекменевой Валентины Михайловны удовлетворить полностью.
Обязать Волкова Сергея Александровича демонтировать сплошные листы пролетов забора, расположенного по границе между смежными земельными участками по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.Ф.Киселев
