Определение от 15 апреля 2014 года №2-3588/2014

    дело №2-3588/2014                        
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г.Уфа                                    15 апреля 2014 г.
 
        Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего                        Казбулатова И.У.,
 
    при секретаре                            Елизарьевой Э.М.,
 
    с участием истца                            Ахметова Р.Х.,
 
    представителя ответчика                        Ивановой Ю.О.,
 
    третьего лица                                Хуснимарданова Б.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Ахметова Р.Х. к ОАО «Фармстандарт – Уфимский витаминный завод» о взыскании ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,
 
установил:
 
    Ахметов Р.Х. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Фармстандарт – Уфимский витаминный завод» суммы ущерба в сумме <данные изъяты>, причиненного при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> при столкновении автомобиля истца Митцубиси г.р.з. №, управлявшего Ахметовым Р.Х. и автомобилем ответчика Форд Фокус г.р.з. №, управлявшегося Хуснимардановым Б.А.
 
    Надлежащим образом, извещенное о времени и месте судебного заседания ОАО Страховая группа «МСК» не явилось, суд определил рассмотреть дело в отсутствии данного лица.
 
    Истец Ахметов Р.Х. в судебном заседании отказался от иска, указав, что желает обратиться к надлежащему ответчику.
 
    Против этого не возражали в судебном заседании представитель ответчика Иванова Ю.О., Хуснимарданов Б.А.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает, что дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствие со ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Ахметов Р.Х. отказался от исковых требований, изложенных в заявлении, и суд считает возможным принять отказ, поскольку отказ добровольный, не нарушает прав иных лиц, последствия отказа от заявления судом истцу судом разъяснены и истцу понятны.
 
    Уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату на основании п.2 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 221, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    1. Принять отказ от иска Ахметова Р.Х. к ОАО «Фармстандарт – Уфимский витаминный завод» о взыскании ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии и прекратить производство по гражданскому делу.
 
    2. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС №40 по Республике Башкортостан возвратить государственную пошлину уплаченную Ахметовым Р.Х. в сумме <данные изъяты>
 
    3. Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан в 15 дней со дня принятия определения через Кировский районный суд г.Уфы.
 
    Председательствующий:                    Казбулатов И.У.
 
    Верно: судья                            Казбулатов И.У.
 
    «____»___________20___г.
 
    Определение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.
 
    Секретарь суда:                    Судья:        
 
    Определение вступило в законную силу «____»_____________20___г.
 
    Секретарь суда:                    Судья:        
 
    Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела №2-3588/2014 Кировского районного суда г.Уфы.