Решение Петрозаводского городского суда от 10 июня 2020 года №2-3585/2020

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 2-3585/2020
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., с участием стороны ответчика рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Кратынской И. С. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Кратынской И.С. о взыскании по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Nф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в общей сумме 86872,68 рубля, расходов по уплате госпошлины 2806,18 рублей.
Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик и ее представитель выразили несогласие с иском, полагая процентную ставку завышенной, обратили внимание на противоречие в сроке действия договора, просили снизить размер неустойки (ст.333 ГК РФ).
Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы, суд считает необходимым удовлетворить иск.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ, п.п.69-81 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Nф на сумму 32 000 рублей под 34/69,09% годовых в зависимости от способа использования карты, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами, за просрочку которых до 89 дней установлена неустойка 20% годовых, далее по 0,1% в день.
В соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Следуя предоставленным доказательствам, ответчик кредитом воспользовалась, но обязательства по его погашению исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности 86872,68 рублей, в том числе: 22724,10 рубля - основной долг, 42968,56 рублей - проценты, 21180,02 рублей - штраф, который снижен истцом добровольно от 48787,79 рублей.
Документы, свидетельствующие о подтверждении ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, отсутствуют.
Требование о добровольном погашении задолженности, направленное ответчику 06.04.18 оставлено без удовлетворения.
Выданный ранее судебный приказ от 04.10.19 о взыскании указанной задолженности отменен определением от 18.11.19 в связи с возражениями ответчика, между тем, в рамках рассмотрения настоящего иска состоятельных возражений от ответчика не поступило, в частности, срок действия договора и процентная ставка по кредиту прямо указаны в тексте договора.
Принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Ходатайство стороны ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку судом не усматривается явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины 2806,18 рублей (ст.98 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Кратынской И. С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 86872,68 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 2806,18 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.
Судья Цепляев О.В.
Мотивированное решение изготовлено 16.06.20


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка