Решение Ярославского областного суда от 27 августа 2020 года №2-358/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 2-358/2020
27 августа 2020 года гор. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колюховой М.А., рассмотрев жалобу ООО "Юникомм" на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области от 10 марта 2020г. N 76/7-75-20-ОБ/12-1430-И/17-222 и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 июня 2020 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Общество с ограниченной ответственностью "Юникомм",
Установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области от 10 марта 2019г. 76/7-75-20-ОБ/12-1430-И/17-222 ООО "Юникомм" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 июня 2020г. постановление о назначении административного наказания отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Ярославской области.
В жалобе, поданной в областной суд, ООО "Юникомм" просит отменить решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области в части направления дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда по Ярославской области, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В обоснование жалобы указывается, что при рассмотрении жалобы в городском суде установлены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые являются существенными, и влекут прекращение производства по делу, изложенные в решении судьи городского суда обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности юридического лица.
В судебном заседании областного суда защитник ООО "Юникомм" по доверенности Белоусов А.С. доводы жалобы поддержал.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Отменяя постановление о назначении административного наказания, судья городского суда посчитала, что собранные по делу доказательства недостаточны для вывода о доказанности вины ООО "Юникомм" в совершении вмененного административного правонарушения, выразившегося в нарушение сроков выплаты заработной платы. Также указала, что были допущены процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, так как ООО "Юникомм" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не было извещено.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Отмена постановления с возвращением дела на новое рассмотрение возможна, если были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могут быть устранены при новом рассмотрении дела.
Изложенные в решении судьи городского суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении являются существенными, влекущие признание протокола недопустимым доказательством. Данные нарушения являются неустранимыми.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ).
Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Названные нормы призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
В соответствии с данной нормой законный представитель подлежит извещению о составлении протокола об административном правонарушении.Судьей городского суда установлено и материалами дела подтверждается, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица способами, предусмотренными ст. 25.15 КоАП РФ, не направлялось.
Протокол составлен с участием представителя ООО "Юникомм" Белоусова А.С., который представил доверенность от 17.02.2020г. на право представления интересов Общества, в том числе по делам об административных правонарушениях.
Вместе с тем при отсутствии извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении участие Белоусова А.С. не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что законный представитель юридического лица был осведомлен о совершении данного процессуального действия. Тем более, что доверенность, выданная Белоусову А.С. носит общий характер, в судебном заседании областного суда защитник ООО "Юникомм" по доверенности Белоусов А.С. пояснил, что не располагает сведениями о получении законным представителем ООО "Юникомм" извещения о времени и месте составления протокола, как правило, должностное лицо Государственной инспекции труда извещает по телефону непосредственно его о необходимости явиться в инспекцию.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом Государственной инспекции труда не были приняты меры для извещения законного представителя ООО "Юникомм" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения законному представителю реальной возможности получить извещение и реализовать право на участие при составлении протокола лично или через специально уполномоченное на то лицо.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ судья городского суда пришла к правильному выводу о том, что законный представитель ООО "Юникомм" не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Исходя из п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Тем самым, допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не может быть устранено при новом рассмотрении дела, в связи с чем оснований для возвращения дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда не имеется.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. То есть протокол об административном правонарушении согласно ст. 26.2 КоАП РФ является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.
Поэтому недопустимость протокола об административном правонарушении влечет прекращение производства по делу, так как такой протокол не имеет юридической силы, не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела и быть взят в основу постановления о назначении административного наказания.
В силу изложенного решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области в части возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 июня 2020 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Общество с ограниченной ответственностью "Юникомм" отменить в части возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Ярославской области.
Производство по делу в отношении ООО "Юникомм" по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка