Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 2-358/2014
Дело № 2-358/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Буйнакск 16 июля 2014 г.
Буйнакский районный суд РД в составе:
председательствующего – судьи Магомедова А.Ю.,
при секретаре – Мурклинской А.О.,
участием представителя истца по доверенности адвоката Гамзатова М.М., представившего удостоверение № от 13.07.2010 г. и ордер № от 16.07.2014 г., представителя ответчика - Министерства обороны РФ по доверенности Карабеков К.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джалалова З.М к Министерству обороны РФ о взыскании морального вреда,
установил:
представитель Джалалова З.М адвокат Гамзатов М.М. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании в пользу Джалалова З.М с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета морального вреда в размере сумма рублей в связи со смертью сына.
Основаниями для заявленных требований указал, что сын истицы Джалалов Н.Д проходил службу по контракту в Вооруженных силах РФ с 21 мая 2005 г. в в/ч № Министерства обороны РФ, по званию - старший сержант, по должности - старший водитель 2 автомобильной роты.
29 апреля 2006 года Джалалов Н.Д погиб в результате автомобильной катастрофы.
1 мая 2006 года он исключен из списков личного состава в связи со смертью.
По результатам административного расследования по факту его гибели сделаны выводы, что подобное случилось из за слабого контроля за личным составом старшего колонны капитана Пинчука О.В. Также причиной послужила и бесконтрольность за подчиненным личным составом командира 1 взвода 2 автомобильной роты ст. лейтенанта Раджабов С.Р. которому был объявлен строгий выговор.
Истица считает, что вследствие смерти сына ей причинен моральный вред в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда на указанную сумму.
Истица Джалалова З.М в судебном заседании подтвердила, что воспитывает внука одна, тяжело переживает смерть сына, и по сегодняшний день не может оправиться от шока. Также пояснила, что и состояние ее здоровья после смерти сына ухудшилось, стало повышаться артериальное давление, и если раньше оно составляло 150 мм. ртутного столба, то сегодня давление повышается до 220 мм р/с. В суд Джалалов Н.Д была представлена справка с поликлиники согласно которой она состоит на учете у невропатолога.
Ее представитель адвокат Гамзатов М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика по доверенности Карабеков К.З. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать и пояснил, что Джалалов Н.Д после смерти сына получила все страховые выплаты и единовременное пособие, получает пенсию по потере кормильца, что исключает возможность взыскания с ответчика компенсацию морального вреда. Также указал, что результат административного расследования не может служить доказательством наличия вины у ответчика, что для этого необходим приговор в отношении виновных лиц для взыскания морального вреда.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает наобходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Из исследованного в судебном свидетельства о смерти № Джалалов Н.Д усматривается, что Джалалов Н.Д умер 29.04.2006 г.
Из исследованной в судебном заседании выписки из приказа командира войсковой части № № от 01.05.2005 г. видно, что Джалалов Н.Д исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения в связи со смертью.
Из справки от 3 мая 2006 года № усматривается, что Джалалов Н.Д непосредственно принимал участие в контртеррористической операции и погиб при выполнении боевой задачи на территории Чеченской Республики.
Из свидетельства о заключении брака № видно, что погибший Джалалов Н.Д состоял в браке с Джалаловой С.Л ДД.ММ.ГГГГ.р.
Согласно представленного в суд паспорта видно, что у погибшего Джалалов Н.Д имеется сын Джалалов К.Н ДД.ММ.ГГГГ.р., который соответственно является внуком истицы.
Из свидетельства о смерти № видно, что супруга покойного Джалалов Н.Д Джалаловой С.Л умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о смерти I-БД № видно, что супруг истицы Джалалов Д.И умер 11.06.2006г., вскоре после смерти своего сына Джалалов Н.Д
Из исследованного в судебном заседании материала административного расследования видно, что ст.сержант к/с Джалалов Н.Д, выполнял задачу в составе колонны по доставке материальных средств в населенный пункт Тухсорой согласно плана центроподвоза. 29.04.2006 г., после разгрузки материальных средств, колонна выдвигалась по обратному маршруту в н.п. Ханкала. Не доезжая 300 метром до н.п. Гучюм-кале ст. сержант Джалалов Н.Д, на повороте увидел стоящий на обочине автомобиль (Нива), чтобы не допустить столкновения принял резко вправо, тем самым приблизился к обочине, вследствие чего дорожное покрытие осыпалось иавтомобиль сорвался в ущелье. На месте падения а/м УРАЛ 4320 в/н 12-77 труп обнаружен не был, обнаружено штатное оружие ст. сержанта Джалалов Н.Д – автомат Калашникова. Труп был выловлен в районе н.п. Шатой сотрудниками местного райотдела. Автомобиль восстановлению не подлежит. Джалалов Н.Д погиб по причине слабого контроля за личным составом старшего колонны капитана Пинчука О.В., бесконтрольности за подчиненным личным составом командира 1 взвода 2 автомобильной роты ст. лейтенанта Раджабов С.Р., из-за тяжелых дорожных условий, связанных с горной местностью, из-за низких водительских качеств старшего сержанта к/с Джалалов Н.Д По результатам административного расследования приняты меры: ст. лейтенанту Раджабов С.Р. объявлен строгий выговор, спланированы занятия по усовершенствованию навыков вождения в горно-лесистой местности, спланированы дополнительные занятия по мерам техники безопасности при движении в колонне.
Таким образом, материалами дела установлено и сторонами не оспаривается факт гибели Джалалов Н.Д при исполнении служебных обязанностей, что Джалалова З.М является его матерью.
Обстоятельства, установленные административным расследованием, а также выводы административного расследования, сторонами также не оспаривались.
Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Уставом внутренней службы, Федеральным законом РФ "О статусе военнослужащих" установлена обязанность командира беречь жизнь и здоровье военнослужащих.
Согласно ч.3 ст.3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», социальная защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, органами военного управления и органами местного самоуправления; совершенствование механизмов и институтов социальной защиты указанных лиц; охрану их жизни и здоровья, а также иные меры, направленные на создание условий жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих» командиры воинских частей отвечают в мирное и военное время за воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы.
Во исполнение данных положений ФЗ "О статусе военнослужащих" в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил РФ определены соответствующие обязанности, возлагаемые на командира воинской части. В частности, на него возлагается обязанность по постоянному поддержанию крепкой воинской дисциплины и высокого морально-психологического состояния личного состава, а также по предотвращению гибели и травматизма личного состава, обязанность по установлению необходимых требований безопасности на боевом дежурстве, при работе с вооружением и военной техникой, при несении караульной и внутренней службы.
В соответствии со ст.10 Устава Внутренней Службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 государство гарантирует правовую и социальную защиту военнослужащих, осуществляет охрану их жизни и здоровья, а также иные меры, направленные на создание условий жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.
В соответствии со ст. 81 Устава внутренней службы Вооруженных сил командир обязан в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих; принимать все возможные меры по обеспечению защищенности военнослужащих от воздействия на них опасных факторов военной службы при исполнении ими своих обязанностей, предупреждению их гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий), а также осуществлять мероприятия по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью, имуществу местного населения и окружающей среде в ходе повседневной деятельности воинской части (подразделения).
Согласно п. 393 Приказа Министра обороны РФ от 31.01.2001 № 10 «Об утверждении наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации», обеспечение безопасности военной службы - целенаправленная деятельность органов военного управления и должностных лиц по выполнению требований законодательства Российской Федерации, общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации, нормативных актов Министерства обороны Российской Федерации и проведение правовых, социально-экономических, организационно-технических, морально-психологических, медицинских, экологических и иных мероприятий, поддерживающих условия безопасности военной службы и обеспечивающих на этой основе реализацию жизненно важных интересов военнослужащих, предотвращение причинения вреда жизни, здоровью и имуществу местного населения, окружающей природной среде при осуществлении повседневной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации.
Как видно из материалов административного расследования виновниками произошедшего стали старший колонны капитан Пинчука О.В. - из-за его слабого контроля. Также виновником вследствие бесконтрольности за подчиненным личным составом является командир 1 взвода 2 автомобильной роты старший лейтенант Раджабов С.Р., которому было назначено дисциплинарное наказание в виде строгого выговора. Данные должностные лица являются служащими Министерства обороны РФ и соответственно именно за счет средств Министерства обороны должен возмещаться моральный вред.
При таких обстоятельствах суд признает необоснованными доводы ответчика об отсутствии вины должностных лиц войсковой части в/ч 53518 в смерти военнослужащего Джалалов Н.Д
Одной из основных задач Министерства обороны Российской Федерации, является организация службы войск и обеспечение безопасности военной службы в Вооруженных Силах, осуществление контроля за их состоянием.
Министерство обороны Российской Федерации - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области (пункт 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082).
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает, что не представлены суду доказательства и не доказана причинная связь между смертью Джалалов Н.Д и смертью его супруги Джалаловой С.Л, которая покончила с собой ДД.ММ.ГГГГ г., а также между смертью Джалалов Н.Д и смертью его отца – мужа истицы Джалалов Д.И, который умер ДД.ММ.ГГГГ г.
Низкие водительские качества Джалалов Н.Д, на которые указывает представитель ответчика, суд учитывает при оценке степени вины ответчика. Однако, при низких водительских качествах Джалалов Н.Д, которые не соответствовали условиям выполнения поставленной задачи, его командиры были обязаны отстранить Джалалов Н.Д от выполнения этой задачи. Не отстранение также свидетельствует о ненадлежащем исполнении командирами своих обязанностей.
Таким образом, суд находит, что доводы ответчика о том, что истцами не представлено доказательств причинения ей морального вреда, не обоснованны. Вред причинен истице в связи с исполнением обязанностей военной службы Джалалов Н.Д
Доводы представителя ответчика о том, что истица Джалалова З.М получила страховое пособие, получает пенсию по потере кормильца, в связи с чем, утратила право на компенсацию морального вреда, являются несостоятельными.
Согласно ч.3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что смерть сына при установленных обстоятельствах нанесла истице глубочайшую психологическую травму, обусловленную невосполнимой утратой близкого, родного человека, тем, что она осталась фактически одна с внуком, суд находит необходимым удовлетворить требования истицы и взыскании в ее пользу в счет компенсации морального вреда сумма рублей.
Суд также считает обоснованными требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать судебные расходы в пользу истицы проорционально удовлетворенным требованиям. В обоснование расходов на оплату услуг представителя Джалалов Н.Д в материалы дела представлена квитанция к приходному ордеру на сумму сумма рублей. В связи с указанным суд полагает необходимым взыскать в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя в размере сумма рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Джалалова З.М удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Джалалова З.М компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере сумма) рублей.
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Джалалова З.М расходы на оказание юридических услуг в размере сумма) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Мотивированное решение составлено 21 июля 2014 г.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.Ю. Магомедов
