Решение от 15 мая 2014 года №2-358/2014

    Дело № 2-358/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2014 года г. Аша
 
    Ашинский городской суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего судьи Л.Т. Кулагиной
 
    при секретаре Е.С. Бочкаревой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО « Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору № <номер> от 28.06.2012 года в сумме 602 794 руб.25 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модели RENAULT SANDERO, год выпуска 2012г., идентификационный номер <номер>, двигатель № <номер>, кузов № <номер>, цвет белый, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 602794 руб. 25 коп. по кредитному договору № <номер> от 28.06.2012 года, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 13227 руб. 94 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.06.2012 года в соответствии с кредитным договором № <номер>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и <ФИО>1, ответчику был предоставлен кредит в сумме 575 268 руб. 35 коп. на срок до 28.06.2017 года на приобретение автомобиля модели RENAULT SANDERO, год выпуска 2012, идентификационный номер <номер>, двигатель номер <номер> кузов номер <номер>, цвет БЕЛЫЙ. В целях обеспечения выданного кредита 28.06.2012 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № <номер>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору. Сумма задолженности <ФИО>1 составляет 602 794 руб. 25 коп., из которых: единовременная комиссия за обслуживание – 0 руб. 00 коп., долг по уплате комиссии – 0 руб. 00 коп., текущий долг по кредиту – 442 681 руб. 48 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 2 304 руб. 37 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 51 565 руб. 21 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (простроченные проценты) – 52 894 руб. 25 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 25 830 руб. 12 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 27 518 руб. 82 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя(л.д. 79). На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, считает, что размер неустойки по условиям договора завышен, просит снизить неустойку, указывая также на трудное материальное положение, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, получение зимой 2014 года травмы, приведшей к ампутации пальцев на руках, невозможность устроиться на работу в связи с полученной травмой. С оценкой стоимости автомобиля в сумме 365000 руб. по отчету об оценке, представленной истцом, согласен.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 ГК РФ).
 
    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
 
    Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 28.06. 2012 г. между ООО « Русфинанс Банк» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 575 268 руб. 35 коп. под 19,00% годовых сроком до 28.06.2017 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли- продажи автомобиля. Согласно разделу 5 договора заемщик обязан погашать кредит в размере минимального ежемесячного платежа 14922 руб. 78 коп. не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Минимальный платеж включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, что составляет 15520 руб. 05 коп.(л.д.7). Форма кредитного договора соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ, договор заемщиком не оспорен.
 
    Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил, перечислив на основании заявлений ответчика денежные средства платежными поручениями от 29.06.2012 года <номер> в сумме 8500 руб. 00 коп. на оплату услуг ЗАО АВТОАССИСТАНС, в сумме 33925 руб. 00 коп. на оплату страховой премии по договору страхования GАР по КД, в сумме 52843 руб. 35 коп. на оплату страховой премии по договору страхования каско, в сумме 70000 руб. 00 коп. на оплату дополнительного оборудования для машины, в сумме 410000 руб. 00 коп. на оплату машины марки «RENAULT SANDERO» (л.д.15-19,20-24).
 
    Обязательства по оплате долга ответчик не исполняет. Согласно представленному расчету по состоянию на 21.02.2014 года текущий долг по кредиту составляет – 442 681 руб. 48 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 2304 руб. 37 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 51 565 руб. 21 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам (простроченные проценты) – 52 894 руб. 25 коп. (л.д.43-47).
 
    Разделом 6 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.8).
 
    Согласно расчету неустойки по состоянию на 21.02.2014 года повышенные проценты на просроченный кредит составляют– 25830 руб. 12 коп., повышенные проценты на просроченные проценты – 27518 руб. 82 коп. (л.д.43-47).
 
    Ответчиком в судебном заседании заявлено о несоразмерности неустойки.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как указано в п. 42 Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; добросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
 
    При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
 
    Суд считает, что установленный в кредитном договоре размер неустойки -0,50% в день при действующей на момент рассмотрения дела ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Также суд принимает во внимание имущественное положение ответчика, затруднение получения работы в связи с травмой (л.д.85), наличие на иждивении троих малолетних детей (л.д.82-84).
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10000 руб. 00 коп. по просроченному основному долгу, до 10000 руб. 00 коп. по просроченным процентам.
 
    Статьей 811 ГК РФ и разделом 8 кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов (л.д.8).
 
    На основании изложенного требование о досрочном взыскании суммы займа, процентов и неустойки подлежит удовлетворению. Всего подлежит к взысканию 569445 руб. 31 коп. (442 681 руб. 48 коп. + 2 304 руб. 37 коп. + 51 565 руб. 21 коп. + 52 894 руб. 25 коп. +10000 руб. 00 коп.+10 00 руб. 00 коп.).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Разделом 7 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль (л.д.8). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № <номер> от 28.06.2012 года на транспортное средство автомобиль «RENAULT SANDERO», год выпуска 2012, идентификационный номер <номер>, двигатель номер <номер>, кузов номер <номер>, цвет БЕЛЫЙ. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п.5 договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Договором предусмотрено, что установленный договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализация не лишает Залогодержателя права на удовлетворение своих требований по решению суда. Договором залога предусмотрено, что залоговая стоимость имущества составляет 590 000 руб.(п.2.1.), но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки (п.5.5.4). (л.д.10-11).
 
    Согласно отчету об оценке, представленного истцом, по состоянию на 12.05.2014 года рыночная стоимость автомобиля RENAULT SANDERO, год выпуска 2012, идентификационный номер <номер>, цвет БЕЛЫЙ, принадлежащего <ФИО>1, составляет 365 000 руб. 00 коп. (л.д. 67-78). С отчетом ответчик согласен.
 
    В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I
"О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Следовательно, начальную продажную цену заложенного имущества следует определить в сумме 292 000 руб. (365 000руб х80%=292 000 руб.)
 
    С учетом изложенного суд считает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, начальная продажная цены заложенного имущества должна быть определена в размере 292 000 руб. 00 коп.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина платежным поручением № 382 от 28.02.3014 г. на сумму 9 227 руб. 94 коп., № 373 от 28.02.2014 года на сумму 4000 руб. 00 коп.(л.д.4,5).
 
    Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12894 руб. 45 коп. ( 8894 руб. 45 коп. за требование имущественного характера, 4000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).
 
    Руководствуясь ст. ст.333, 349, 811, 819-820 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью
 
    «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с <ФИО>1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № <номер> от 28.06.2012 года в по состоянию на 21.02.2014 года в сумме 569445 руб. 31коп., в том числе текущий долг по кредиту 442681 руб. 48 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 2304 руб. 37 коп., долг по погашению кредита 51565 руб. 21 коп., простроченные проценты 52894 руб. 25 коп., повышенные проценты на просроченный кредит (неустойка) 10 000 руб. 00 коп., повышенные проценты на просроченные проценты (неустойка) 10000 руб. руб. 00 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12894 руб. 45 коп., всего 582 339 руб. 76 коп.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели RENAULT SANDERO, год выпуска 2012г., идентификационный номер <номер>, двигатель № <номер> кузов № <номер>, цвет белый, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 292 000 (двести девяносто две тысячи) руб. 00 коп., в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 569445 руб. 31 коп. по кредитному договору № <номер> от 28.06.2012 года.
 
    В остальной части исковых требований ОАО «Русфинанс Банк» отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.
 
    Председательствующий Л.Т. Кулагина