Решение от 12 февраля 2014 года №2-358/2014

№ 2-358/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Чита 12 февраля 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
 
    председательствующего судьи Ковалевской В.В.,
 
    при секретаре Капустинской Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Железнодорожного района г. Читы в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», Администрации городского округа «Город Чита» о возложении обязанности устранить снежный накат и гололед с проезжей части дорог г. Читы,
 
установил:
 
    Прокурор Железнодорожного района г. Читы обратился в суд с указанными исками, ссылаясь на то, что органы местного самоуправления ненадлежащим образом исполняют возложенную на них в соответствии с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» и Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» обязанность по надлежащему содержанию дорог. В ведении органов местного самоуправления находятся участки дорог, расположенные в Железнодорожном районе г. Читы, состояние которых не соответствует установленным требованиям и стандартам. В Железнодорожном районе г. Читы на участке дороги по адресам: г. Чита, ул. Баранского от ул. Карла Маркса до ул. Куйбышева по краям проезжей части имеется снежный накат, гололед; на участках дорог по ул. Володарского (путепровод), по ул. Горбунова от ул. Засопочная до проспекта Советов, по ул. Крымская от ул. Байкальская до ул. Белика по середине и краям проезжей части имеется снежный накат; на участках дорог по ул. Недорезова от ул. Володарского до пер. Прямой, по ул. Недорезова от пер. Прямой до ул. Малая, по ул. Рахова, по ул. Ивановская от ул. Рахова до пр. Жукова по краям проезжей части имеется снежный накат, что является нарушением п. 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». По мнению прокурора, наличие снежного наката на дороге недопустимо, так как из-за наката образуется сужение проезжей части, ограничивается видимость дорожной разметки, что создает аварийную ситуацию на дороге. Учитывая, что потерпевшим от дорожно-транспортного происшествия может стать любой гражданин, прокурор обратился с исками в интересах неопределенного круга лиц, просил обязать администрацию городского округа «Город Чита» и администрацию Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» устранить снежный накат и гололед по краям проезжей части по ул. Горбунова от ул. Карла Маркса до ул. Калангуйская в г. Чите; устранить снежный накат с середины и краев проезжей части на участках дорог по ул. Володарского (путепровод), по ул. Горбунова от ул. Засопочная до проспекта Советов, по ул. Крымская от ул. Байкальская до ул. Белика в г. Чите; устранить снежный накат с краев проезжей части на участках дорог по ул. Недорезова от ул. Володарского до пер. Прямой, по ул. Недорезова от пер. Прямой до ул. Малая, по ул. Рахова, по ул. Ивановская от ул. Рахова до пр. Жукова в г. Чите.
 
    Заявленные прокурором Железнодорожного района г. Читы требования в указанных гражданских делах связаны между собой наличием процессуального соучастия (истцом предъявлены требования к одним и тем же ответчикам) и предметом спора (возложение обязанности устранить снежный накат), в связи с чем в соответствии с п. 4 ст. 151 ГПК РФ определением судьи эти дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
 
    Определением суда от 12 февраля 2014 года производство по делу по иску прокурора Железнодорожного района г. Читы в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа «Город Чита», Администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» в части исковых требований о возложении обязанности устранить снежный накат и гололед по краям проезжей части по ул. Горбунова от ул. Карла Маркса до ул. Калангуйская в г. Чите прекращено в связи с отказом прокурора от исковых требований в этой части.
 
    В судебное заседание заместитель прокурора Железнодорожного района г. Читы Золотарев И.В. направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя прокуратуры, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» по доверенности Стрельникова С.А. направила суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в котором указала, что заявленными требованиями не согласны.
 
    Ответчик администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направила, заявлений, ходатайств не представила.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Согласно п. 3.1.1. ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
 
    В п. 3.1.6. ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предусмотрены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик, которые не должны превышать 6 часов с момента обнаружения зимней скользкости, окончания снегопада или метели.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
 
    В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к числу вопросов местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
 
    В соответствии с п. 11 ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
 
    Согласно акту обследования улично-дорожной сети Железнодорожного административного района г. Читы от 7 января 2014 года, проведенного госинспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Чите ст. лейтенантом полиции Н. Д.С., на участках дорог по ул. Володарского (путепровод), по ул. Горбунова от ул. Засопочная до пр. Советов, по ул. Крымская от ул. Байкальская до ул. Белика по середине и краям проезжей части имеется снежный накат; на участках дорог по ул. Недорезова от ул. Володарского до пер. Прямой, по ул. Недорезова от пер. Прямой до ул. Малая, по ул. Рахова, по ул. Ивановская от ул. Рахова до пр. Жукова по краям проезжей части имеется снежный накат.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Чита» в том числе в границах Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», в частности, обязанность по содержанию автомобильных дорог, обеспечения отсутствия на проезжей части снежного наката является полномочием городского округа «Город Чита». В судебном заседании подтвержден факт ненадлежащего исполнения органами городского округа «Город Чита» обязанности по содержанию дорог, своевременному устранению снежного наката на проезжей части дорог.
 
    Требование прокурора к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» не основано на законе, поскольку у Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» отсутствуют полномочия по содержанию автомобильных дорог.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
 
    На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования прокурора к администрации городского округа «Город Чита» о возложении обязанности по устранению на проезжей части дорог снежного наката.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ судебные издержки возмещаются за счет средств соответствующего бюджета, поскольку стороны освобождены от уплаты судебных расходов.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Читы к администрации городского округа «Город Чита» удовлетворить.
 
    Возложить на администрацию городского округа «Город Чита» обязанность устранить снежный накат с середины и краев проезжей части на участках дорог по ул. Володарского (путепровод), по ул. Горбунова от ул. Засопочная до проспекта Советов, по ул. Крымская от ул. Байкальская до ул. Белика в г. Чите; устранить снежный накат с краев проезжей части на участках дорог по ул. Недорезова от ул. Володарского до пер. Прямой, по ул. Недорезова от пер. Прямой до ул. Малая, по ул. Рахова, по ул. Ивановская от ул. Рахова до пр. Жукова в г. Чите.
 
    В удовлетворении исковых требований прокурора Железнодорожного района г. Читы к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья В.В.Ковалевская
 
    В окончательной форме решение принято 24 февраля 2014 года.