Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 2-358/2014
Дело № 2-358/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Прохоровка 14 июля 2014 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.
при секретаре Курганской Н.Н.,
с участием истца Лифинцева Е.В.,
в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Лифинцева к Орехову Р.Ю. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
18 марта 2014 года истец передал ответчику денежные средства в сумме ххх рублей с условием возврата денежной суммы в срок до 10 мая 2014 года, о чем составлена расписка. До настоящего времени долг не возвращен.
Лифинцев Е.В. просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ххх рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в -ххх рублей, уплаченную государственную пошлину-ххх рублей и расходы за составление искового заявления-ххх рублей, ссылаясь на то, что передал ответчику по их договоренности ххх рублей. Однако ответчик уклоняется от возврата долга.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оригиналом расписки, представленной истцом, подтверждается получение ответчиком от истца 18.03.2014 года в займы денежные средства в сумме ххх рублей, которые обязался вернуть до 10 мая 2014 года. Расписка подписана ответчиком.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, возражений относительно заявленных требований ответчик в суд не представил.
Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт передачи ответчику денежных средств в указанном истцом размере, и факт не возвращения суммы займа истцу в срок, установленный в расписке.
Суд считает, что между истцом и ответчиком возникли правовые отношения из договора займа.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Истцом доказан факт передачи ответчику денежных средств, суд считает, что между ними 18 марта 2014 года заключен договор займа, поскольку в силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно данным требованиям закона форма договора займа, заключенного между сторонами, соблюдена. Поскольку истцом представлена расписка заемщика.
Договор займа по безденежности ответчиком не оспаривается.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В расписке указан срок возврата долга – до 10 мая 2014 года.
В силу ст.ст.329 и 811 ГК РФ у истца возникло право требования возврата всей суммы займа и процентов, по причине нарушения ответчиком договорных обязательств- возврата денежных средств в срок, указанный в расписке.
Согласно ст.395 ГПК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку ответчик должен был возвратить суму долга до 10 мая 2014 года, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами истца с указанного периода.
Представленный истцом расчет суд считает обоснованным и сомнению не подвергает. С математической стороны расчет ответчиком не оспаривается и иных расчетов не представлено.
Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере ххх рублей и за составление искового заявления- ххх рублей, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Суд приходит к выводу, что доказательства, представленные истцом, являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. исполнение решения является составляющей частью судебного разбирательства по делу. Неисполнение судебного решения является нарушением п.1 ст. 6 Конвенции.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, ст.204 ГПК РФ в целях пресечения нарушения прав взыскателя и исполнения решения в разумный срок, суд считает необходимым определить срок исполнения решения в два месяца и предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения решения на остаток суммы задолженности, со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Лифинцева Е.В. к Орехову Р.Ю. о взыскании долга по договору займа признать обоснованным.
Взыскать с Орехова Р.Ю. в пользу Лифинцева Е.В. денежные средства по договору займа: ххх рублей – сумма основного долга, ххх рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, ххх рублей - расходы по оплате государственной пошлины, ххх рублей- расходы за оказание юридических услуг, а всего ххх руб.
Определить срок для исполнения решения, с момента предъявления исполнительного листа к взысканию два месяца.
При неисполнении решения производить начисление и взыскивать с Орехова Р.Ю. в пользу Лифинцева Е.В. проценты на остаток суммы задолженности, со дня предъявления исполнительного листа к взысканию до дня исполнения, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.
Судья Т.В. Гнездилова
