Решение от 23 апреля 2014 года №2-358/2014

Дело № 2-358/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года                         г. Мамадыш    РТ                        
 
    Мамадышский районный суд Республики Татарстан
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Р.И. Валеева,
 
    при секретаре С.М. Рыловой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный центр» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный центр» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 70000 рублей сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой 5% от суммы займа до дня возврата всей суммы займа. По графику ответчик должен был произвести первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 3700 рублей из которых: 3500 рублей – проценты по займу, 200 рублей – ежемесячный членский взнос. Основная сумма займа погашается свободно, но должна быть полностью погашена вместе с последним ежемесячным платежом. В подтверждении получения ответчиком денежного займа истец оформил расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в котором имеется подпись ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил просрочку уплаты ежемесячных платежей за 36 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На требования погасить долг ответчик не реагирует, от дачи каких-либо объяснений уклоняется. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 225900 рублей из них: 22700 рублей сумма долга по пеням, 70000 рублей сумма задолженности по займу, 126000 рублей сумма причитающихся процентов на сумму займа, 7200 рублей задолженность по членским взносам и уплаченную государственную пошлину 5459 рублей.
 
    Представитель истца - Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО4 в судебном заседании иск не признал.
 
    Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрена возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком - ФИО1 заключен договор займа № на сумму 70000 рублей сроком на 24 месяца, согласно которому последний обязался вернуть кредит и уплатить проценты <данные изъяты>
 
    В соответствии с графиком погашения займа, ФИО1 обязался ежемесячно вносить платежи в размере 3700 рублей в течении 24 месяцев <данные изъяты>
 
    Согласно расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора займа № выдано 70000 рублей <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о погашении в течение трех дней суммы всего долга, включая суму займа, процентов по нему, пени и просрочку уплаты членских взносов в размере 221600 рублей <данные изъяты>
 
        ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживающий по адресу: РТ, <адрес>, получил письмо с уведомлением от КПКГ «Кредитного центра» <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требование кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита с просроченными процентами подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, вследствие чего подлежит уменьшению. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10000 (десять тысяч) рублей
 
        В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
        При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 5459 рублей (л.д. 5).
 
        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный центр» к ФИО1 – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный центр» задолженность по договору займа в сумме 213200 (двести тринадцать тысяч двести) рублей в том числе: пени в размере 10000 (десять тысяч) рублей, задолженность по договору займа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, задолженность по членским взносам в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей, проценты на сумму займа в размере 126000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5332 (пять тысяч триста тридцать два) рубля.