Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-358/2014
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2014 года
Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы Киселева Т.В.
при секретаре Тельновой А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования .... области к Ильичеву ....,
установил:
В суд обратился ТФОМС .... области с иском к Ильичеву В.А. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, указывая на то, что <ДАТА2> в 23.15 час. водитель Ильичев В.А., управляя автомашиной KIA ED CEED, двигаясь по ул. .... в г. ...., не уступил дорогу транспортному средству, затем совершил столкновение с другим автомобилем. В указанном ДТП пострадала <ФИО2>, <ДАТА3> рождения. Виновником ДТП признан Ильичев В.А., который нарушил ПДД РФ. Вина подтверждается вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. .... от <ДАТА4> В результате ДТП потерпевшая <ФИО2> находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «ГКБСМП им. Г.А. Захарьина» в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> Стоимость лечения <ФИО2> составила ....
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов РФ создаются территориальные фонды обязательного медицинского страхования как некоммерческие организации.
Финансирование медицинских учреждений на территории .... области осуществляется ТФОМС .... области через страховые медицинские организации в соответствии с заключенными договорами.
<ФИО2> является гражданином, застрахованным по обязательному медицинскому страхованию в страховой медицинской организации в филиале ЗАО «Макс-М» в г. .....
В соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенным между ГБУЗ «ГКБСМП им. Г.А. Захарьина» и СМО, медицинским учреждением был выставлен счет СМО на оплату лечения <ФИО2> Оплата счета произведена СМО медицинскому учреждению в полном объеме за счет средств ТФОМС .... области.
В соответствии с разделом 4 Положения о ТФОМС, финансовые средства фондов обязательного медицинского страхования находятся в государственной собственности РФ.
В результате оказания медицинской помощи <ФИО2>, потерпевшей в результате ДТП, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования .... области затрачены государственные средства в размере .... чем Российской Федерации нанесен материальный ущерб.
В соответствии со ст. 1064, 1081 ГК РФ истец имеет право обратного требования к ответчику о возмещении средств, затраченных медицинским учреждением на лечение граждан, пострадавших от противоправных действий третьих лиц, и восстановленных ТФОМС .... области.
Поскольку сумма .... оплачена ТФОМС .... области медицинскому учреждению по вине Ильичева В.А., причинившего вред здоровью <ФИО2>, у ТФОМС .... области возникло право обратного требования к ответчику о возврате данной денежной суммы.
Истец просит в судебном порядке взыскать с Ильичева В.А. в пользу ТФОМС .... области денежные средства в сумме ....
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена <ФИО2>
В судебном заседании представитель истца Банникова И.Г., действующая на основании доверенности, в полном объеме поддержала исковые требования, подтвердилаобстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что до настоящего времени вред ответчиком не возмещен. Вина причинителя вреда установлена вступившим в законную силу постановлением суда. За причиненный вред ответственность должен нести причинитель вреда. Страховая компания, где ответчик застраховал свою автогражданскую ответственность, возмещает ущерб только лицам, которые являются участниками ДТП. На правоотношения между ТФОМС и причинителем вреда Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» свое действие не распространяет. Денежные средства возмещены лечебному учреждению в пределах заключенного тарифного соглашения, поскольку лечение потерпевшей является законченным случаем, срок лечения превысил два дня.
Ответчик Ильичев В.А. иск не признал, пояснил, что расходы не обоснованы, доказательств расходов не представлено, стоимость лечения разных пациентов одинаковые. Он застраховал свою ответственность по ОСАГО, поэтому именно страховая компания обязана нести ответственность по возмещению ущерба.
В письменных возражениях на иск представитель ответчика Круглов С.В., действующий на основании доверенности, с иском не согласен в полном объеме, поскольку истец не обосновал причины, по которым он считает, что требования о взыскании затрат на лечение должны быть предъявлены и удовлетворены за счет Ильичева В.А. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Ильичева В.А. была застрахована по полису ОСАО. Согласно данному полису страховая компания несет ответственность за материальный вред, причиненный страхователем. Не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нахождением потерпевшей в медицинском учреждении. При соблюдении правил пользования ремнями безопасности и подушками безопасности ЗЧМТ и повреждения шейного отдела образоваться у потерпевшей не могли. <ФИО2> несколько раз привлекалась к административной ответственности за непристегнутый ремень безопасности. То есть взаимосвязь между полученными телесными повреждениями и допущенными нарушениями ПДД и эксплуатации автомобиля налицо. Документов, подтверждающих заявленные расходы, не представлены.
Представитель ответчика Круглов С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что повреждения в потерпевшей <ФИО2>, полученные ею в ДТП, расположены в области шейных позвонков. Ранее <ФИО2> неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД, в том числе за непристегнутый ремень безопасности. В ее автомобиле в момент ДТП сработала подушка безопасности, а имеющиеся телеснгые повреждения свидетельствуют, что и в момент ДТП <ФИО2> также не была пристегнута ремнем безопасности, то есть сама грубо нарушила Правила дорожного движения. У ответчика Ильичева В.А. не было умысла на причинение потерпевшей телесных повреждений. Полагает, что не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим ущербом. Поскольку ответственность Ильичева В.А. была застрахована по полису ОСАО, следовательно, расходы за лечение потерпевшей также должна нести страховая компания. В счет компенсации морального вреда Ильичев В.А. выплатил <ФИО2> денежные средства, о чем имеется расписка.
Представитель третьего лица ГБУЗ «ГКБСМП им. Г.А. Захарьина» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.
Третье лицо <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела надлежащим образом извещена, об уважительности причин неявки суд не известила.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации создаются Территориальные фонды обязательного медицинского страхования как некоммерческие организации.
В силу раздела 4 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, финансовые средства фондов обязательного медицинского страхования находятся в государственной собственности РФ.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что постановлением Ленинского районного суда г. .... от <ДАТА4>, вступившим в законную силу, Ильичев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Данным постановлением установлено, что <ДАТА2> в 23.15 час. на ул. .... напротив дома <НОМЕР> в г. .... водитель Ильичев В.А., управляя автомобилем марки KIA ED CEED р.з. <НОМЕР>, в нарушение п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ не обеспечил безопасность движения на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, и совершил столкновение с автомобилем марки Мазда-6 р.з. <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2>, после чего автомобиль Мазда-6 совершил столкновение с автомобилем Пежо-308 р.з. <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО3> в результате ДТП <ФИО2> получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы расцениваются как легкий вред здоровью.
В связи с полученными телесными повреждениями <ФИО2> находилась в нейрохирургическом отделении ГБУЗ «ГКБСМП им. Г.А. Захарьина» с <ДАТА5> по <ДАТА6> Стоимость лечения составила .... возмещены ЛПУ страховой компанией «Макс-М» в полном объеме. <ФИО2> является застрахованным лицом по обязательному медицинскому страхованию, что подтверждается наличием страхового полиса <НОМЕР>
Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления, выпиской из индивидуального лицевого счета, сообщением из лечебного учреждения.
Вина Ильичева В.А. в нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшей <ФИО2> легкого вреда здоровью (закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, растяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника), установлена вступившим в законную силу судебным постановлением.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с указанным мировой судья полагает установленным, что телесные повреждения, по поводу которых <ФИО2> находилась на стационарном лечении в больнице, причинены именно Ильичевым В.А., имеется причинно-следственная связь между действиями Ильичева В.А. и наступившими последствиями, правонарушение совершено Ильичевым В.А. по неосторожности. При этом вина иных лиц, в том числе самой <ФИО2> в грубом нарушении Правил дорожного движения, не установлена, доказательств своим доводам ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил. Те обстоятельства, что ранее потерпевшая <ФИО2> привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения, не свидетельствуют о совершении ею в момент ДТП каких-либо нарушений, повлекших причинение телесных повреждений.
Финансовые средства фондов обязательного медицинского страхования находятся в государственной собственности Российской Федерации. Территориальный фонд обязательного медицинского страхования .... области, возместив медицинскому учреждению денежные средства за лечение <ФИО2> из системы обязательного медицинского страхования и являющиеся государственной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) к Ильичеву В.А. как причинителю вреда, чья вина установлена вступившим в законную силу судебным приговором. Затраченные на лечение <ФИО2> средства являются для ТФОМС .... области убытками и подлежат возмещению в полном объеме.
Данные убытки следует взыскать именно с причинителя вреда, так как они не подлежат возмещению в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Суд исходит из следующего.
Основными принципами обязательного страхования в соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Потерпевшим для целей применения указанного ФЗ в соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.
Территориальные фонды обязательного медицинского страхования к числу потерпевших указанным Федеральным Законом не отнесены.
Регрессные иски, предъявляемые в рамках обязательного медицинского страхования, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на причинителя вреда.
Кроме того, критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены п. 4 ст. 1081 ГК РФ. Взыскание в регрессном порядке выплаченных сумм по обязательному медицинскому страхованию непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.
Обязательства по выплате средств, затраченных на лечение потерпевшего, производятся страховщиком (в данном случае ТФОМС), имеющим в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Территориального фонда обязательного медицинского страхования. На спорные правоотношения между сторонами положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не распространяются.
Ильичев В.А. является непосредственным причинителем вреда, на которого в соответствии с Гражданским кодексом РФ возлагается обязанность по возмещению расходов на лечение потерпевшего, произведенных в рамках обязательного медицинского страхования.
Суд считает достаточными представленные в материалы дела доказательства о стоимости лечения, оказанного потерпевшей <ФИО2> Лечебным учреждением представлен перечень затрат на лечение. Проведенное лечение и обследование проводилось относительно лечения травмы, полученной потерпевшей в ДТП от <ДАТА2> Лечение иных заболеваний, не связанных с полученной травмой, не проводилось. Это подтверждается представленными сообщениями ГБУЗ «ГКБСМП им. Г.А. Захарьина», не доверять которым у суда не имеется оснований.
Обстоятельства компенсации ответчиком Ильичевым В.А. потерпевшей <ФИО2> морального вреда не влияют на гражданско-правовые отношения сторон по настоящему делу.
Поскольку истец произвел медицинскому учреждению оплату за лечение потерпевшего в полном объеме за счет средств ТФОМС .... области, к нему перешло право требования с причинителя вреда выплаченного возмещения в порядке регресса.
Так как ответчик не компенсировал истцу вред, то истец на законных основаниях требует взыскания выплаченной суммы - ....
Иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход государства судебные издержки - госпошлина в ....
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования .... области к Ильичеву <ФИО1> о возмещении расходов на лечение потерпевшего удовлетворить.
Взыскать с Ильичева <ФИО1> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования .... области в возмещение вреда ....
Взыскать с Ильичева <ФИО4> пошлину в доход бюджета муниципального образования г. .... в ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Пензы через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы в течение месяца.
Лица, участвующие в деле, и их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда для присутствующих в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда для лиц, участвующих в деле, их представителей, не присутствующих в судебном заседании.
Мотивированное решение составлено 03.06.2014 г.
Мировой судья
