Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-358/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-358/2014
Дело № 2-358\2014
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Алексеевка Белгородская область 09 июля 2014 годаМировой судья судебного участка №2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области Демидова Е.Г., при секретаре судебного заседания Костенниковой К.В., с участием:
истца-Поповой Е. С.1,
представителя истца- адвоката Алексеевского филиала БОКА Конопля Н.А., представившего ордер 008300 от 24.06.2014 года, удостоверение 154 от 15.12.2002 года,
ответчиков- Гребенникова ОБЕЗЛИЧИНО
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Е. С.1 к Гребенникову ОБЕЗЛИЧИНО об истребовании имущества из чужого незаконного владения
Установил:
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Иск Поповой Е. С.1 к Гребенникову ОБЕЗЛИЧИНО об истребовании имущества из чужого незаконного владения признать необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Присутствовавшие в судебном заседании лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней, а не присутствовавшие - в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения.
Мотивированное решение составляется в течение 5 дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Алексеевского районного суда Белгородскойобласти, в которой дело будет повторно рассматриваться по правилам производства в суде первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.Г.Демидова
Дело № 2-358\2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Алексеевка Белгородская область 09 июля 2014 годаМировой судья судебного участка №2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области Демидова Е.Г., при секретаре судебного заседания Костенниковой К.В., с участием:
истца-Поповой Е. С.1,
представителя истца- адвоката Алексеевского филиала БОКА Конопля Н.А., представившего ордер 008300 от 24.06.2014 года, удостоверение 154 от 15.12.2002 года,
ответчиков- Гребенникова ОБЕЗЛИЧИНО
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Е. С.1 к Гребенникову ОБЕЗЛИЧИНО об истребовании имущества из чужого незаконного владения
Установил:
(ДАТА)4 Попова Е.С. заключила брак с ОБЕЗЛИЧИНО и послезаключения брака проживали в (АДРЕС) Белгородской области.
Дело инициировано иском Поповой Е.С., которая просила истребовать из чужого незаконного владения имущество - золотую цепочку со вставками из камней в красном футляре, стоимостью ОБЕЗЛИЧИНО золотую цепочку с подвеской знака зодиака рыбы, стоимостью ОБЕЗЛИЧИНО покрывало белое махровое стоимостью ОБЕЗЛИЧИНО диск с операционной системы стоимостью ОБЕЗЛИЧИНО диск установочный стоимостью ОБЕЗЛИЧИНО флешку на 8Гб стоимостью ОБЕЗЛИЧИНО набор керамических ножей белого цвета стоимостью ОБЕЗЛИЧИНО жаровню с керамическим покрытием стоимостью ОБЕЗЛИЧИНО., противень с керамическим покрытием стоимостью ОБЕЗЛИЧИНО., измельчитель ОБЕЗЛИЧИНО., соковыжималку стоимостью ОБЕЗЛИЧИНО комбайн кухонный стоимостью ОБЕЗЛИЧИНО миксер Яуза стоимостью ОБЕЗЛИЧИНО цифровой утюг стоимостью ОБЕЗЛИЧИНО молоковарку с двойным дном стоимостью ОБЕЗЛИЧИНО., набор сковородок с керамическим покрытием стоимостью ОБЕЗЛИЧИНО., набор кастрюлей спагетти стоимостью ОБЕЗЛИЧИНО., набор для взбивания стоимостью ОБЕЗЛИЧИНО набор кухонных предметов стоимостью ОБЕЗЛИЧИНО а всего стоимостью ОБЕЗЛИЧИНО которое было приобретено на ее личные средства до вступления в брак и находится в доме ответчиков.
В судебном заседании истец Попова Е.С. требования поддержала и пояснила, что все имущество, указанное в иске приобретено ею до вступления в брак на ее средства и находятся у ответчиков. Данные вещи привезены в дом ответчиком в мае 2013 года после сватовства на автомобиле ответчиков с участием ее и их сына . После расторжения брака с сыном ответчиков, имущество осталось в доме ответчиков и они его удерживают. Имеется ли данное имущество в наличии ей неизвестно. Просила требования удовлетворить.
Представитель истца адвокат Конопля Н.А. полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку имущество приобретено истицей до брака на ее средства и средства бабушки. Все имущество в наличии было перевезено вдом к ответчикам, потом после болезни мужа истицы ее не допустили к хозяйству, а имущество осталось у ответчиков. Истица имущество не забирала.
Ответчик Гребенников Е.В. требования не признал и пояснил, что истице ранее было передано имущество по решению Алексеевского районного суда. Через 2-3 дня после того, как сын был помещен в больницу истица приходила и забрала имущество, но какое ему неизвестно. Он с женой отсутствовал дома по несколько дней, а истица оставалась дома и у нее имеется ключ от дома до настоящеговремени. Имущество, указанное истицей в его доме отсутствует, и его не было. Просил в иске отказать.
Ответчик Гребенникова С.Д. требования не признала и пояснила, что истица проживала в доме в течение 2-х недель, оставалась одна, у нее имеются ключи. Имущество, указанное в иске в их дом истица не привозила. Часть имущества, которое имелось в наличии передано истице по решению суда, иного имущества, принадлежащего истице, у них в доме не имеется. Просила в иске отказать.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, мировой судья признает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Заявителем не представлено убедительных и достаточных доказательства, подтверждающих наличие у ответчиков спорного имущества в натуре.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своем имущество из чужого незаконного владения.
Наличие у истицы до брака золотой цепочки с подвеской знака зодиака рыбы подтверждается показаниями свидетелей ОБЕЗЛИЧИНО Поповой Е. С.1, (Ф.И.О.)3, (Ф.И.О.)4, Поповой Н.И. Кроме того, показаниями данных свидетелей и видеозаписью на диске подтверждается, что на свадьбе Поповой Е.С. была подарена золотая цепочка в красном футляре.
Принадлежность Поповой Е.С. диска с операционной системой и установочного диска подтверждается товарными накладными от 20.03.2012 года и 17.03.2012 года.
Поповой Е.С. через сеть Интернет были заказаны алюминиевая жаровня стоимостью ОБЕЗЛИЧИНО., цифровой утюг стоимостью ОБЕЗЛИЧИНО набор кастрюль спагетти стоимостью ОБЕЗЛИЧИНО., набор сковородок стоимостью ОБЕЗЛИЧИНО., молоковарка стоимостью ОБЕЗЛИЧИНО., миксер Яуза стоимостью ОБЕЗЛИЧИНО набор кухонных принадлежностей на подставке стоимостью ОБЕЗЛИЧИНО., набор кастрюль стоимостью ОБЕЗЛИЧИНО., набор для взбивания стоимостью ОБЕЗЛИЧИНО кухонный комбайн стоимостью ОБЕЗЛИЧИНО противень керамический стоимостью ОБЕЗЛИЧИНО соковыжималка стоимостью ОБЕЗЛИЧИНО Однако, Поповой Е.С. не представлено надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих покупку данного имущества.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Свидетели ОБЕЗЛИЧИНО (Ф.И.О.)4, ОБЕЗЛИЧИНО показали, что истица перевозила в дом к мужу, где предполагалось их проживание набор кастрюль, набор сковородок, набор керамических ножей, цифровой утюг, пастельное белье, полотенца, кровать и личные носильные вещи, измельчитель, однако при самой перевозке данного имущества в (АДРЕС) не присутствовали и не видели, чтобы данное имущество находилось в доме ответчиков.
Свидетелю (Ф.И.О.)5 только со слов истицы известно о том, что в доме ответчиков остались набор кастрюль, набор сковородок, миксер, измельчитель. Она находилась в доме ответчиков, но данного имущества у них не видела.
Свидетель Поповой Е. С.1 принимала участие в погрузке соковыжималки, набора кастрюль, набора сковородок, книг, чайника, СВЧ в автомобиль для перевозки в дом к мужу истицы, однако ее доводы основаны на предположениях, так как она не видела данного имущества в доме ответчиков.
Из объяснений истицы и ответчиков следует, что Попова Е.С. с мужем после свадьбы должны были проживать в другом доме отдельно от родителей.
Кроме того, свидетель (Ф.И.О.)6 показала, что Попова Е.С. приезжала к ответчикам и в присутствии приставов забирала имущество по решению суда. Ответчики также вынесли и передали Поповой Е.С. короб, где находились овощерезка, миксер, чеснокодавка, диски, сковородки, кастрюли, толкушки и одежду в покрывале.
Свидетель (Ф.И.О.)7 показал, что находился в доме ответчиков после расторжения брака между их сыном и истицей, но в доме имущества, которое указывает истица, не имеется.
Истцом и ее представителем не представлено надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих наличие спорного имущества в натуре и нахождение данного имущества у ответчиков.
Согласно ч.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, а случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения ( ч.1 ст.1105 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, в пользу истца не подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Иск Поповой Е. С.1 к Гребенникову ОБЕЗЛИЧИНО об истребовании имущества из чужого незаконного владения признать необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Присутствовавшие в судебном заседании лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней, а не присутствовавшие - в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения.
Мотивированное решение составляется в течение 5 дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Алексеевского районного суда Белгородской области, в которой дело будет повторно рассматриваться по правилам производства в суде первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Мотивированное решение составлено 15 июля 2014 года
Мировой судья Е.Г.Демидова
