Решение от 15 мая 2014 года №2-358/2014

Дело №2-358/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Починки    15 мая 2014 года
 
    Починковский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дурнина В.В.
 
    при секретаре судебного заседания Харитоновой Е.В.
 
    с участием истца Кузьминой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Е. И. к Тюрикову Н. А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы, выплаченной в качестве поручителя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1530 рублей.
 
    В судебном заседании истец Кузьмина Е.И. на заявленных исковых требованиях настаивала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Тюриковым Н.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором, размер кредита составил <данные изъяты> рублей, процентная ставка 18% годовых. Во исполнение обязательств перед банком, между ОАО «Россельхозбанк» и ей был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2. Договора поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщика любого из своих обязательств, такие обязательства будут исполнены за заемщика поручителем. Тюриков Н.А. не исполнял свои обязанности по указанному кредитному договору надлежащим образом. ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к заемщику и поручителю. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Починковского районного суда Нижегородской области о взыскании с неё и ответчика солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В настоящее время она по исполнительному листу погасила всю задолженность банку, а именно общую сумму погашенного долга <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рубля исполнительного сбора, а всего <данные изъяты> рубля.
 
    Ответчик Тюриков Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик не просил суд об отложении дела и не представил доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика Тюрикова Н.А. При этом также суд исходил, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть
 
    дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвовавших в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в суд и признании судом причин их неявки неуважительными не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика Тюрикова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ нельзя расценивать как нарушение прав физического лица на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» Тюрикову Н.А. под солидарную ответственность Кузьминой Е.И. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с систематическим нарушением Тюриковым Н.А. взятых на себя обязательств по кредитному договору решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Тюрикова Н.А., Кузьминой Е.И. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку Тюриков Н.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, то Кузьмина Е.И. несла обязательства по кредитному договору. Кузьмина Е.И. в настоящее время обязательства перед банком в исполнила в полном объеме, в связи с чем обратилась в суд с иском к Тюрикову Н.А. о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору и судебных расходов.
 
    Указанные обстоятельства обоснованы всей совокупностью представленных по делу доказательств.
 
    Согласно ст. 365 ч. 1 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
 
    Истцом представлены суду справку и свод удержаний по исполнительному листу с места работы истицы, из которых установлено, что с июля 2012 г. по март 2014 г. перечислены в ОАО «Россельхозбанк» денежных средств в размере 70596 руб. 98 коп. по исполнительному листу, выданному на основании решения суда и исполнительный сбор в ФССП Починковский районный отдел УФК по Нижегородской области в размере 4941,79 рублей. Задолженность перед банком погашена.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 58 227,88 рублей (75538.77-17310,89=58 227,88) суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика и сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 1530 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кузьминой Е. И. удовлетворить.
 
    Взыскать с Тюрикова Н. А. в пользу Кузьминой Е. И. денежную сумму - <данные изъяты>, а также <данные изъяты> рублей в качестве возврата госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Починковский районный суд Нижегородской области.
 
    П/П судья подпись В.В. Дурнин
 
    Копия верна:
 
    Судья В.В. Дурнин
 
    Секретарь суда О.И. Дубровина