Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 2-358/2014
Дело № 2-358/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
02 июня 2014 года п. Новосергиевка
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,
при секретаре Пузиной О.В.,
с участием ответчика Филипповской М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиал на территории Оренбургской области Управление «Новосергиевское отделение» Оренбургского отделения № к Старых К.Н. и Филипповской М.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Старых К.Н. и Филипповской М.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что между Банком и Старых К.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Старых К.Н. был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых.
В обеспечение исполнения данного договора ДД.ММ.ГГГГ с Филипповской М.С. заключен договор поручительства №
За период действия Кредитного договора Старых К.Н. неоднократно нарушало обязательство по своевременному возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность, последнее погашение кредита произведено в ноябре 2013 года.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг.
Банк просил досрочно взыскать с Старых К.Н. и Филипповской М.С. ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца – ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Филипповская М.С. иск признала.
Ответчик Старых К.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения иска.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителя истца, а также ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило Старых К.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Исполнение обязательств по договору осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В обеспечение исполнения данного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ № между Банком и Филипповской М.С. заключен договор поручительства, согласно которому последняя обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Банк обязанность по перечислению суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей исполнил ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило применяется и в отношении договоров кредита (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Из истории операций по кредиту усматривается, что Старых К.Н. вносило платежи нерегулярно.
Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Пункт 5.2.3 Договора предусматривает право Кредитора потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Из представленного расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность Старых К.Н. перед Банком составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг.
На день рассмотрения дела в суде задолженность не погашена. Из истории операций по кредиту усматривается, что Старых К.Н. вносило платежи нерегулярно. Все это свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору.
Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В обоснование требований в части расторжения кредитного договора указано, что период просрочки свыше 90 дней является существенным для кредитора, поскольку банк лишается получения тех выплат, на которые рассчитывал при заключении договора.
Заемщиком допущены нарушения по оплате ежемесячных платежей, что повлекло образование задолженности как по основному долгу, так по процентам за пользование кредитом, что подтверждает законность требований истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности в виду ненадлежащего исполнения обязательства.
Данные обстоятельства судом оценены как существенное нарушение ответчиком договора.
Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах невыполнения обязательства, ответчиком не представлено.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что требование о досрочном расторжении договора и возврате кредита было направлено ответчику Старых К.Н. ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком. Поскольку требование о досрочном расторжении договора и возврате кредита было направлено в адрес ответчика, и было им получено, суд приходит к выводу, что досудебная процедура по расторжению кредитного договора была соблюдена, и истец правомерно обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора, не получив ответ на уведомление в течение 30 дней.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность обязанности или требования предусмотрены договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, не предусмотрено возможности их взыскания с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
С учётом изложенного, требования Банка в части взыскания госпошлины в размере <данные изъяты> с ответчиков могут быть удовлетворены в пользу истца с ответчиком в равных долях, а именно по <данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Открытого акционерного обществ «Сбербанк России» Открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиал на территории Оренбургской области Управление «Новосергиевское отделение» Оренбургского отделения № к Старых К.Н. и Филипповской М.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать со Старых К.Н. и Филипповской М.С. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиал на территории Оренбургской области Управление «Новосергиевское отделение» Оренбургского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Старых К.Н..
Взыскать с Старых К.Н. и Филипповской М.С. в пользу Открытого акционерного обществ «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2014 года.
Судья Н.В. Каменцова
